Loving Jesus
În aceste vremuri de tulburare şi de agitaţie inutilă pentru lucrurile trecătoare ale vieţii, vă invit la un moment de meditaţie, de rugă, de împăcare cu Domnul:
Unii îl ştiaţi, desigur. Cum vi se pare acest nevinovat filmuleţ? Putem lua în discuţie, comparativ, şi celebrele caricaturi cu Mahomed… Sau „Versetele satanice”, care agitară şi pe la noi apele.
Să ne rugăm, deci. 🙂
LATER EDIT: O alaturare simpatica, astazi, in topul post-urilor de pe WordPress:
Un fost blog al lui Cezar Paul-Bădescu 
Jesus Christ! Am citit primele randuri si pentru o secunda am crezut ca ai luat-o razna:))))
never fooled me! 😀
L-am regăsit pe Dumnezeu si m-am gîndit să vi-l împărtăşesc şi vouă.
Nu stiu de ce, dar mie imi aduce aminte de versurile din „The Man Who Sold the World”:
I though you died alone / A long long time ago
My God!
am crezut ca acum, de sarbatori, au coborat duhurile sfinte si peste tine…
Asta e blasfemie.
I sa dea BOR-ul cu fatwa dupa tine si te vad alergat prin Piata Amzei de fundamentalistii ortodocsi, protestanti, catolici, luterani, baptisti samd porniti pe urmele recompensei de 10 galbeni.
Doar musulmanii or sa priveasca mirati existanta ta, mirandu-se ca renunti atat de usor la virginele crestine care, probabil, te asteapta in raiul lui Yeshua.
Hasta la victoria, anyway!
Blasfemie! Spre nefericirea unor reprezentanti ai bisericii s-a scos arderea pe rug, altfel te faceau eretic.
ei, lasati, ca s-ar putea s-o reinstituie (arderea) noul papa, si-atunci boru’, dupa ce fuse mai musulman decit muftiul, va fi si mai catolic decit papa. just wait and see.
Chiar daca esti ateu convins si nu „simti” notiunea de blasfemie, filmuletul ii insulta pe credinciosi ceea ce e naspa. In plus facand abstractie de Iisus Divinul, ramane Iisus omul, care i-a invatat pe toti numa` de bine si care s-a dovedit a fi un personaj de treaba. Eh, noi sa fim sanatosi. 🙂
Interesant si suficient de scandalos pentru a face niste trafic pe adevarul.ro, sa cercetam problema deci. 🙂
Cu exceptia melodiei care se potriveste cu scenariul – am mai vazut chestia asta cu un extraterestru- mi se pare o prostie. Arata dispret fata de credinta unor oameni. E pacat ca respectul fata de celalalt e trecut cu vedere pentru un scop comercial sau unul de amuzament. Dar cand se intampla atatea nedreptati pe lumea asta si cand auzi pe strada atatea insulte, una in plus se pierde in zgomotul alb. Si cei care cred cu adevarat cred in continuare si cei care nu cred cauta ceva in care sa creada. Sau poate nu.
Mey, ce sa zic si eu?
Draga Cezar, da, dacă asta ai vrut, ţi-ai atins scopul… OK?
Vorbesc numai în numele meu: mă simt ofensat de filmuleţul pus de tine. Asta e!
…dar este o ţară liberă, o lume liberă, fiecare se poate exprima… nu vreau eu să îţi ţin o lecţie de moralitate şi de cumsecădenie socială.
dar, cum zicea cineva: „este libertate de expresie, dar există şi libertatea de alegere… ”
Există libertate, dar libertatea mea este îngrădită de prezenţa ta. Asta este ideea lui Martin Buber, pe care n-ai cum să îl bănuieşti de simpatii creştine.
Tu ai ales!
Asta e! Fii sănătos! I really mean it! 🙂
Crede-mă, vei avea nevoie de rugăciuni serioase după chestia asta, mai ales la trecerile de pietoni! 🙂
De ce? Uită-te, te rog, în GAlateni 6:7.
Eu mă voi ruga pentru sănătatea şi protecţia ta, măcar atît pot să fac!
PS.
De fapt nici nu eşti deloc original: Isus a fost scuipat, pălmuit, bătut cu vergeaua, ironizat, nu cred că a lipsit şi ironia scîrboasă din arsenalul celor care L-au răstignit!
Sănătate şi viaţă lungă! I really… 🙂
He he! Uita cum batul in cur se transforma in coloana vertebrala! 😀
Mey, Patratosu, da un paragraf cu mai mult de o propozitie nu sti sa scri? Cum ar fi de exemplu asta, are doua.
Doamne fereşte!!!
Ce oameni nebuni!!!
Jicnire adusă Domnului Iisus Hristos!!!
Doamne!! În ce lume trăim!!!
[…] pe care n-ai cum să îl bănuieşti de simpatii creştine. Mai nou Cezar a ales să posteze o chestie menită să enerveze pe cei care se simt iubiţi de Isus sau cei care vor să îl urmeze pe Isus, […]
@ dadatroll: tu stii sa scrii?
@c-p-b dupa ce ai avut niste sarbatori de
cenzuratincerci sa mai aduni trafic de pe la cei care mai au ceva bucurii in viata?Eu nu sunt un om religios, totusi nu fac glume cu Dumnezeu. Dar daca lumea asta a fost creata de vreun dumnezeu (ca-i zice Vishnu, Zeus, Odin, Zalmoxis, Dumnezeu, Papa sau Guţă – chiar n-are importanta) cu siguranta are simtul umorului* (chiar si negru). Ceea ce nu poate decat sa ma bucure 🙂
* nu, nu glumesc
Mey, dar ce mare foc se isca dintr-unul mic de tot… Fiecare are opiniile lui, mai patratosule, si daca mie nu imi place ceva nu incerc sa te conving pe tine sa iti placa. Asa ca nu te mai uita la isusul asta si du-te si te uita la ala adevarat, cand o veni.
Bravo Cezar, „superb” videoclip.
E ca si cum ai posta un film in care faci sex cu propria mama sau iti sodomizezi copiii, dar se practica, nu?
A, nuuuuuu, nu m-ai socat, sincer….
Despre Isus s-a spus cam tot ce se putea spune si a fost batjocorit in toate modurile posibile. El suporta multe. Oricum, ai grija la Mahomed ca s-ar putea sa-ti pierzi capul (la propriu…)
🙂
Nu m-ai socat insa ai reusit sa ma iriti, dat fiind faptul ca sunt crestin. Probabil ca asta ai si urmarit, nu? Bingo!!!
Totusi, ai grija, Dumnezeu ia foarte in serios chestiile astea, spre deosebire de tine.
Eu in locul tau, n-as face asta. Ceea pierzi este infinit mai mult decat ceea ce castigi.
Si ca sa-l citez pe Patratosu, atentie mare la trecerile de pietoni. Stii…shit happens…
Pai bucurati-va, crestinilor! Fara draci pe care sa-i aratati cu degetul ca , religiile voastre ar suferi mari pierderi.
Bingo, nebingo, daca va irita videoclipul, spalati-va cu apa „sfintita” pe ochi.
Teologeanu, stiiu sa scriiu.
Da, ar trebui sa se dea o lege prin care la toti astia care isi bate joc de Jesus sa li se taie capul prin executie publica, cum se face in tarile civilizate. Romania tot in urma!
Jesus is gay anyway.
HAHAHA, mai roll of data, tu chiar m-ai facut sa rad, daca cineva isi „bateste” joc de jesus h. christ, trebuie executat ca in tarile civilizate! Cred ca ai vrut sa spui cilivizate. Ca tari civilizate in care se taie capul nu mai sunt.
acu’, eu cred (desigur, e foarte posibil sa ma-nsel) ca, departe de a avea ca intentie fix iritarea credinciosilor, cpb a vrut doar sa faca un studiu de caz(uri). acu’, sa admitem ca as avea dreptate: ca a facut bine sau rau ca l-a facut e alt discution. nu pot insa sa nu remarc spiritul crestinesc in care i s-au urat diverse pe trecerile de pietoni. 😀
@ v: Ecce homo! (in fine, femina 🙂 ) Iata ca, totusi, isi da seama cineva despre ce este vorba. Vidal, nu ma surprinzi deloc.
Cate rumori, cate amenintari… Singura problema la filmulte pe care am gasit-o e faptul ca respectul fata de celalalt dispare pe zi ce trece. Si atat. Alte chestii cu amenintari si anateme sau de cealalta parte insulte fara niciun temei nu fac decat sa-mi dovedeasca ca cu sau fara Dumnezeu oamenii sunt la fel de intoleranti si sunt dispusi sa-i raneasca pe ceilalti pe singurul criteriu ca nu cred sau cred.
Eu cred că CPB a postat doar un filmuleţ care i s-a părut funny. Şi care e funny cu adevărat, dacă ne scoatem ochelarii de cal şi îl privim relaxaţi.
Îndrăznesc să cred că Isus însuşi era o persoană foarte relaxată şi liberă de fixisme – altfel nu s-ar fi născut în iesle, în cel mai pur spirit hippiot, şi n-ar fi transformat apa ălora în vin. Şi el însuşi, ca persoană liberă de fixisme, s-ar fi amuzat de ceea ce e amuzant.
oops, dar văd că am intervenit târziu. 🙂
@ Daniel: Si despre asta e vorba (”cu sau fara Dumnezeu oamenii sunt la fel de intoleranti si sunt dispusi sa-i raneasca pe ceilalti pe singurul criteriu ca nu cred sau cred”). Nu ca e relevant experimentul?
CPB-ule ca sa propui ALTCEVA trebuie sa indeplinesti niste conditii…tu nu le-ai indeplinit?
grea intrebare Loreno fata.
c.p.-b.,
Daca intelesul dat de tine intolerantei este adevarat, atunci Isus a fost cea mai intoleranta persoana.
Dar tu n-ai cum sa stii asta,altfel ai realiza ca data trecuta in dreptul post-ului tau se numara de la nasterea LUI.
El a venit sa ne stearga erorile cu sangele Sau, dar ce poti face singur pe WordPress.com ar trebui sa nu intarzii.
mishto!
Domnule Badescu, imagineaza-ti ca cineva ar pune chipul mamei tale suprapus peste poza unei artiste porno, prelucrata in Photoshop ca sa para ca in postura aceea indecenta e chiar mama ta… Si ar afisa imaginea aceea… Ar fi funny? Daca te-ai rasti la cel care a facut asta, sau la vreunul care a afisat poza, stiind bine al cui chip e astfel pangarit – s-ar chema ca ai da dovada de intoleranta?
Asta ca sa intelegi cum se simt „intolerantii” ofensati de blasfemie. Ce folos sa ai „spirit”, sa citesti carti, sa filosofezi, daca un lucru atat de elementar iti scapa… Sa te ierte Dumnezeu!
Da, se pare ca e un studiu destul de relevant(sper ca nu deranjez facand comentarii asa fara sa va cunosc, am observat ca e o moda acum ca toata lumea sa se cunoasca pe bloguri.Insa intrebarea pertinenta intr-un „studiu” ca acesta este : unde se traseaza linia dintre apararea propriilor convingeri si ofensarea, ranirea celor de partea cealalta a baricadei? Consider ca atata timp cat ma lasi sa ma exprim, si eu te las pe tine sa te exprimi. Nu pot sa existe aici antipatii profund personale, pentru ca este, in fond, un mediu virtual. Insa parerile sunt personale si ele pot fi sau nu „antipatice,” in functie de colocutori.
Lorena, si fara ochelari de cal filmuletul e de prost gust.
I.,
nu cumva incerci sa ni te faci „simpatic”?
Vad ca stai bine la coerenta discursului; cum de ai dubii atunci unde se traseaza linia?!
@Beni: Eu nu am dubii. Nu neaparat. Doar ca daca tu, bunioara si par examplu, incepi sa perorezi despre masini care ii calca pe necredinciosi, atunci pot si eu sa spun… ceva. Ca doar ma amuz, nu fac altceva. N-o sa pornim aici nici un razboi religios. Sau anti, for that matter. Dubiile nu sunt ale mele, sunt ale studiului in sine. Sau sunt mai degraba niste opozitii intre religios si nereligios, care nu pot fi aduse la un numitor comun.
Cristina dragă, îţi recomand să ţi-i scoţi mai întâi. 🙂
CPB iata un material de la cineva cu care cred ca interactionezi destul de des. Fa-ti timp si citeste-l. Ajuta.
Dilema Veche, nr. 101/ 23 decembrie 2005
Nu e frumos…
Andrei Plesu
Nu toate valorile pe care ne întemeiem viata sînt argumentabile. As spune chiar ca neargumentabile sînt tocmai valorile cardinale, cele care nu ne parvin prin educatie, ci prin cutuma, cele a caror încalcare se amendeaza, de regula, prin expresii vagi, de genul „nu se cade”, „nu sade bine”, „nu se cuvine”, „nu e frumos”. Se poate dovedi, cvasi-geometric, de ce, într-o comunitate, e bine sa respecti legile. Dar nu se poate dovedi, cu aceeasi rigoare, de ce e bine sa fii generos sau cordial sau respectuos. Se poate demonstra de ce furtul si omuciderea sînt transgresiuni inadmisibile. E imposibil de demonstrat de ce trebuie sa-ti iubesti aproapele. Pentru a reusi, trebuie sa recurgi la alte nedemonstrabile, cum ar fi sentimentele, bunul-gust sau transcendenta. Argumentabilul e materia prima a pedagogiei. Neargumentabilul e teritoriul discret si atemporal al cuviintei. De o parte – „cei sapte ani de-acasa”, de cealalta – mai multe milenii de experienta comunitara, adica de umanitate.
…
Buna-cuviinta e – inargumentabil – utila si în detaliul zilnic, si în marile dezbateri ale veacului. Ea aduce, în orice împrejurare, o nota de politete si întelepciune, de natura sa faca viata, cu enorma ei diferentiere, suportabila. Daca te afli într-un teritoriu în care toata lumea e vegetariana, buna-cuviinta îti spune ca e preferabil sa nu-ti bati joc de salate si sa nu faci bancuri despre pascut. Nu ca nu se poate, nu ca e interzis, dar nu se cade, nu e frumos. Nu se cade sa-ti pocnesti parintii sau nevasta, nu se cade sa arunci de colo-colo geanta profesoarei tale, în timp ce ea încearca, plîngînd, s-o recupereze, nu se cade sa asculti muzica data la maximum în hotel, la doua noaptea. Pentru fiecare din noi exista zone, mai largi sau mai înguste, de inadmisibil. Cutaruia nu-i place sa-i iei peste picior automobilul, cutare detesta sa-i vorbesti de rau pe tarani, cutare socoteste ca sociologia e mater artium si nu suporta defaimarea ei, cutare, în sfîrsit, lucreaza constant cu inviolabile tabu-uri de corectitudine politica. Cu alte cuvinte, toti stim ce înseamna sa ti se conteste un idol. Dar sîntem gata oricînd sa contestam, necuviincios, idolii altora. Sîntem dogmatici cînd e vorba de valorile „noastre” si invocam „libertatea de expresie” cînd e vorba de valorile altora.
Exista deja o traditie (intensificata în ultimele decenii) a contestarii, persiflarii, culpabilizarii obiceiurilor si textelor religioase. Sau a „demitizarii” lor cu procedee la moda. De la „Biblia hazlie” pîna la Dan Brown, s-a încercat, practic, totul. Ca urmare, lumea se împarte spontan în doua tabere: aparatori ai creativitatii fara frontiere si aparatori ai traditiei. În fiecare din cele doua tabere exista, cred, spirite abuzive. Într-una, apar frecvent frazeologi ai unei „libertati” fara criterii, ateisti militanti, anarhisti, postmodernisti, profesionisti de tip leninist ai „societatii civile”, mistici ai stiintei luminate sau gazetari de scandal. În cealalta, se pot identifica ideologi palizi ai pietismului, bigoti surescitati, slujitori obtuzi ai literei si ai ortopraxiei decerebrate etc. Si de o parte, si de alta, exista oarecari justificari. E mai mult sau mai putin normal ca firile „artiste” si „bransate” sa voteze pentru, iar cele evlavioase, drept-credinciosii, sa se simta lezati. Cine se asteapta ca ierarhiile ecleziale sa aplaude acest gen de spectacol confunda Biserica cu un ONG suedez. Fapt este ca, peste tot în lume, cele doua tabere se confrunta în acelasi mod, ori de cîte ori ies pe piata produse prea „originale”.
Din punctul meu de vedere, a lua sacrul ca materie prima pentru mici virtuozitati de coloratura e un procedeu ieftin. Inargumentabilul e o prada usoara. Daca nu e protejat de buna-cuviinta, el poate fi trecut cu usurinta în registrul derizoriului. Artistului „liber” si dezinhibat i se pot furniza totusi cîteva argumente care sa-i relativizeze euforia. Deocamdata doua:
1) Nu se cade sa nu acorzi unei institutii stravechi si prestigioase (fondatoare a civilizatiei europene si a primei ei unitati) macar acelasi respect pe care îl acorzi analizei statistice, bibliografiei de specialitate si propriilor tale talente. E ridicol sa-ti aperi feroce propriile optiuni si sa nu dai doi bani pe optiunile (cel putin la fel de onorabile) ale altora. Si e de prost-gust sa declari, în aceeasi fraza, ca Hobbes e inconturnabil, dar Scripturile sînt o farsa.
2) Nu sade bine sa gîndesti discriminatoriu si nedemocratic, condamnînd la deriziune credinta unei majoritati. Nu se cuvine sa faci turnee în lumea araba cu parodii la Coran, sa faci bascalie de Vishnu sau de Buddha în India, sa batjocoresti pe Moise în mediul iudaic, si nici macar sa pretinzi ca toate tragediile grecesti sînt, de fapt, scrise de unul si acelasi asasin care a decis sa pacaleasca lumea. Nu ca nu se poate, nu ca e interzis. Dar nu e frumos. La limita – e kitsch.
Ce bine că a pus Cezar filmuleţul ăsta! Acum putem să ne arătăm înalta simţire – evident, cei care o posedă! Ce mai contează că prostia e în floare, că se circulă prost din cauza zăpezii, etc., asta era adevărata „cestiune arzătoare la ordinea zilei.”
Ne-am pus credinţa în vârf de băţ, că atunci când flutură în vânt, zălog de legământ, vorba poetului, se mai camuflează ameninţările…
Mi se face silă de atâta ipocrizie.
foarte frumos textul lui plesu, pina la punctul doi. as deduce ca_cita vreme faci misto de coran in suedia e in regula.
buna vorba de mai sus, cu ipocriziile.
@Georgia: Daca noi avem chef sa combatem pe aci, care ar fi problema? Chiar nu inteleg, ar trebui sa mergem toti cu lopetile-n spate sa curatam zapada? Scuze, dar chiar nu te inteleg. Fiecare are dreptul sa face ce vrea, sa se gandeasca la ce vrea.
Lorena, am impresia ca m-ai inteles gresit. Sunt de acord cu tine ca poate Cezar Paul a postat clipul tocmai pentru ca i s-a parut funny. Eu l-am privit chiar de cateva ori si tot nu mi-a smuls un zambet, nu m-a scarbit, nu m-a indignat.
Credinta, dragostea, toleranta, rugaciunea si alte chestii de genul asta ar trebui sa fie/sa vina din interior, nu sa se faca atata propaganda, pentru ca oricum, toti sfarsim cumva, candva in fata Lui, si-ar trebui sa ne vedem fiecare de propriul suflet si de propria constiinta.
Si in loc sa devina lumea mai „spatioasa”, sa fie loc si pentru vames si pentru fariseu, ca si-asa or sa aiba acelasi Judecator, e exact pe dos… Clericii tin bloguri despre Sfintele Taine (am gasit un astfel de blog), despre iertare si toleranta apoi scrasnesc din dinti, aproape fanatici, oamenii sunt departe de smerenie, ca asa ne e plamada…
Intr-o astfel de lume, filmuletul nici macar nu m-a surprins cu ceva, de aceea mie, personal, mi se pare rasuflat si de prost gust, pentru ca n-are nici un scop, nici un mesaj, nici macar parodie nu e.
[…] preacucernice, plus o ameninţare-două (te călcăm noi cu maşina prin Arad!), din cauza unui benign post despre rolul religiei într-o societate […]
Cristina, a scrasnit din dinti, clericul ala. Dumnezeu a urat pacatul, dar a iubit pe cel care il facea… Nu uita ca, asa cum spunea si tu, toti vor fi juecati. Dumnezeu iarta, dar doar cand exista intoarcere de la greseala.
Daca privesti dn perspectiva „clericului,” nu cred ca e mult sa scrasnesti din dinti cand vezi o blasfemie vadita, mai ales din perspectiva Bibliei.
Iar in ce priveste extinderea lumii ca sa incapa si vamesii si fariseii, nu cred ca e o problema, asta are loc de cand a inceput lumea. Nu? Si apoi, daca nu s-ar straduii „clericii” sa-i intoarca la adevarata credinta, astia ar ajunge in Iad, in fata Judecatorului. Dar oare de ce se straduiesc clericii astia? Pentru ca ii urasc? Curios mi se pare a fi un paradox intre ce este si ceea ce spui.
Daca intr-adevar ar trebui sa vina din interior, chestiile de genul descris de tine, de ce oare nu sunt astfel de oameni? Pai Dumnezeu zice clar in Biblie, ca exista un „michiduta” care tot ii ispiteste pe oameni si acestia sunt trasi de la a se ocupa chestii de genul credinta, dragoste, toleranta, etc. Intelegi ca aceste lucruri nu vin natural. Oamenii nu au chef de „prostii” din astea.
Si daca, din nou, mai citesti un pic in Biblie vei intelege ca a face „propaganda”, ca si crestin, nu este o chestie din asta de incapatanare, sa instinct comunist, ci un obiectiv trasat de insusi Dumnezeu prin Iisus Cristos.
In ceea ce priveste filmuletul, intr-adevar, fiecare va raspunde de ceea ce face in fata lui Dumnezeu in „Ziua Judecatii”. E ca in filmul ala cand unul incerca sa doarma noaptea si nu putea, dar nu intelegea de ce…
Fac o rectificare: Intai vor ajunge in fata Judecatorului si mai apoi in iad. 🙂
Bogdan, nu ma refeream la o extinderea lumii ca sa aiba loc toti, de-aia si ghilimelele de la „spatioasa”. Spuneam ca daca fiecare dintre noi ar fi mai preocupata de el insusi, cu toate acele „prostii”, ar fi mai bine. Si chiar vin „prostiile” astea din interior, exteriorul slabeste sufletul.
Bun, si revenind la filmulet. Ce mare scofala? Ca e blasfemie, ca e insulta sau altceva… Ce importanta are?! Ai facut tu filmuletul? Si ce daca a fost postat aici? L-am vazut, l-am catalogat fiecare dintre noi funny, de prost gust, blasfemie sau cum o mai fi… Si? De-aici pana la o agitatie generala ornata cu amenintari, ar trebui sa mai fie cale lunga, mai ales cand vin de la oameni care ridica in slavi iubirea de aproape, iertarea, toleranta, etc.
Cristina – s-ar putea ca intr-o buna zi cineva s-ar putea sa terfeleasca public intr-o zi pe cineva foarte foarte drag tie. Si tu vei reactiona, iar altii se vor intreba cum te intrebi tu acum, ce atata agitatie, ca fiecare crede ce vrea. Si vor spune ca trebuie sa ai toleranta, sa te faci ca ploua, iubire de aproape, etc. Te vor indemna, in numele tolerantei, iertarii, sa lasi raul sa se produca fara sa zici nimic.
Ce scrii acum e numai pentru ca nu te afecteaza personal, si privesti dintr-o perspectiva destul de ingusta. Ce drept moral ai sa indemni la o astfel de „toleranta” doar pentru ca nu este batjocorit cineva drag tie?
Si cu „europenii” plini de subtilitati filosofice, postmoderniste, dar care nu stiu sa deosebeasca „opinia” de batjocura… Mi-e greata de astfel de „dilematici” nesimtiti.
Unii s-ar putea sa spuna: „Ar trebui tolerata blasfemiile?”
Eu zic ca „sa nu iei numele Domnului in desert” nu e o porunca colectiva, ci individuala. Nu ni se spune „sa nu ucideti” ci „sa nu ucizi”.
Daca e blasfemie, nici macar nu ar trebui sa spunem „sa arda ala care a facut filmul in iad” pentru ca are cine sa hotarasca asta. Despre genul asta de toleranta vorbesc. Daca e blasfemie ar trebui sa spunem doar „am luat aminte si nu o sa fac asta”.
@Intolerantul:
Si daca mi-ar fi terfelita public o persoana draga, ce-ar trebui sa fac? Sa iau un pistol si sa impusc toti martorii scenei? Eu? Ce drept moral am sa fac ASTA?
Cum ramane cu celalat obraz? Cred ca a spus cineva mai sus ca El a suferit ocari mult mai rele decat asta.
Cezar, daca ai fi postat ceva impotriva lui Mahomed, ti-ar fi inceput numaratoarea inversa pana cand cineva ti-ar fi zburat creierii.
Cu Hristos nu se va intampla asa, sa fii linistit, pentru ca exista o pedeapsa mai mare decat asta pentru asa ceva.
Ma rog pentru tine!
Tot ce au spus altii despre blasfemie, iti confirm ca e adevarat.
Tind sa cred ca nu stii ce faci..
bre, s-a suparat Patratica pe tine:
Cristina, daca cineva ti-ar prada casa si ti-ar goli-o, iar tu la necaz ai arunca vorbe grele la adresa hotilor, as avea eu vreun drept moral sa te condamn? As putea eu sa zic: fii toleranta, ca ii prinde politia, ii judeca Dumnezeu… si oricum „sa nu furi” e o „porunca individuala”, nu colectiva… Cum te-ai simti daca in loc ca eu sa fiu revoltat de hoti, as fi suparat pe vorbele tale? Ar fi drept sa iti spun „daca te-a furat cineva, tu trebuie sa spui numai “am luat aminte si nu o sa fac asta” si atat”?
As fi tolerant realmente daca as face asta? Cred ca m-ai banui ca-s complice cu hotii…
Daca cazi intr-o groapa descoperita de canal, ai dreptul sa injuri primarul, fara sa te considere cineva intolerant. Daca reactionezi cand ce e mai sfant pe lume e batjocorit, si te doare rau asta, esti considerat „intolerant” de catre oameni ca tine. Pana la urma la cine e ipocrizia si dubla masura?
Si nu am inteles distinctia intre „porunca colectiva” si „porunca individuala”.
„Cu Hristos nu se va intampla asa, sa fii linistit, pentru ca exista o pedeapsa mai mare decat asta pentru asa ceva.”
Cezare, pedeapsa ta in Iad va fi sa scrii articole pozitive despre baptisti. Si in pauze o sa folosesti drept perisoare intr-o ciorba.
baptistii astia ameninta cu pedepse, iti dai seama? Daca Hristos iarta, ei nu, ca sint mai ci motz.
🙂
Baptisti de la WordPress, daca chiar il iubiti tare pe Hristos lasati-l bre cu prostiile voastre, cu pedepsele pentru blasfemie. O sa-l evervati bre si pacatuiti.
Cristina, aici nu e nimeni impuscat, din cate stiu. Doar sunt spuse lucrurile pe nume, atat. Nu sunt „impuscati martorii”.
romoflorin, daca nu te potolesti te pirasc lui Josh McDowell. 🙂
Nu pot sa nu inchei si cu ceva mai serios.
Sint cel mai liberal om din lume. Insa cred ca sentimentele oamenilor nu trebuie lezate. Chiar si ale musulmanilor aia fanatici. Iar daca se intimpla se pot formula scuze sincere si povestea se incheie fara multa onanie verbala. Cred.
Daca Patratica ar fi barbat adevarat, ar pune un talkback aici si i-ar zice direct lui Cezar” Cezare, m-am jignit, te rog sterge asta”
Cezare cum ai reactiona? Ai da-o cu libertatea expresiei sau ai sterge?
Scuze, am vazut acum ca a pus…
„@ dadatroll: tu stii sa scrii?”
vezi ma „umoristule” ca si altii nu-ti inteleg umorul??? 🙂
datatroll ride mai mult singur la poantele lui si greselile de ortografie sint intentionate, so funny !!!!
AM o banuiala .
Daca voi , Patratosu si cezarpaul , sunteti pe o mana si jucati ceva in genul POLITISTUL bun – POLITISTUL rău ?
ha ha ha … astfel cine fuge de ” SATANA ” = C.P.B cade in bratele Lu PATRATOSU si invers , cui i se scarbeste de IPOCRIZIE , FARISEI si PREOTI turnatori , securisti si criminali sfarseste in breatele lu C.P.B ….
Patratosu-i MANAGEeeeR urca Bloggu pân laa Ceeer .
Cea mai mare prostie pe care am citit-o aici a fost ca Iisus era intolerant. Vad ca Iisus nu mai inseamna decit un simbol de care se folosesc cum vor ei si cei care isi spun crestini.
Iisus ala intolerantul a spus: iubiti-va vrajmasii. A spus: iarta-i, Doamne, ca nu stiu ce fac (asta chiar cind era in cele mai mari chinuri!). Pacat ca uitati toate astea. Pacat ca uitati ca El a vorbit despre rai si despre iubire.
Voi vad ca vorbiti despre pedeapsa si amenintati. Poate Iisus va va iubi mai mult asa. Va vedea vrednicia voastra.
Da, Iisus are rabdare cu oamenii, dar nu a avut toleranta pentru pacatul lor. Aceasta este diferenta. Biblia ne spune ca el este dragoste, pe de alta parte el este drept si judecator. Si in ziua judecatii va judeca, dar va fi prea tarziu pentru orice intoarcere de la rau.
Toleranta fata de creatie nu fata de pacatul creatiei.
Dupa roadele lor ii veti cunoaste dragii mei frati inca nevazuti, necunoscuti inca .
Falsa pocaiţă a mai multor membrii de Biserici duce la False biserici , la adevarate biserici ale Satanei . Paziti-va de invataturile acestor BISERICI cei care iubiţi pe Adevaratul Dumnezeu .
Scrie tot in Biblie ca Hula si orice vorba impotriva Fiului va fi iertata , dar impotriva Tatalui si a Duhului Sfant nici in veacul de acum nici in celalat .
Vai de voi cei cu o astfel de pocăinţă .
vai de voi !
repet , ramane valabila BANUIALA !
AM o banuiala .
Daca voi , Patratosu si cezarpaul , sunteti pe o mana si jucati ceva in genul POLITISTUL bun – POLITISTUL rău ?
ha ha ha … astfel cine fuge de ” SATANA ” = C.P.B cade in bratele Lu PATRATOSU si invers , cui i se scarbeste de IPOCRIZIE , FARISEI si PREOTI turnatori , securisti si criminali sfarseste in breatele lu C.P.B ….
Patratosu-i MANAGEeeeR urca Bloggu pân laa Ceeer .
Sigur ca este usor, asa cum spui „un scarbit,” sa arati cu degetul.
Si putem tot la fel de usor acuza, insa care este scopul? Ca daca omul nu e pocait si ii dai cu bata in cap, nu cred ca se va pocai de dragul batei.
Pacatul e pacat. Iar cei vinovati de el, incepand de la fiecare dintre noi cu greselile zilnice pe care le facem, trebuie confruntati, daca nu de oameni cel putin de scriptura, de Duhul lui Dumnezeu care cerceteaza.
🙂 banuiala ta este simpatica, ca in filmele de comedie. Poate fi si asta, dupa cum zice.
Dar hai sa fim seriosi….
of, ce scarbosi sunt crestinii. filmuletul e vechi de cel putin un an, e un sketch dintr-o emisiune de divertisment. e pretty funny.
Eee, asta cred ca e si ideea, fiecare cu ograda lui, unii zic funny, altii zic indiferent. Dar daca acuzi, tot nu ai facut nimic.
Si daca zici cuvinte, ce, ai rezolvat ceva?
Fiecare vede prin ochelarii lui.
Si daca tot suntem post moderni, de ce sa nu ne ridicam libertatea de gandire la rang inalt?
:))
Bogdan Negru: de ce nu-L lasi tu pe Dumnezeu sa judece? Nu faci decit sa arati ca are dreptate Cezar: cei care-si zic crestini judeca in numele Domnului. De aceea foarte multi si-au pierdut increderea in biserici (institutiile crestine).
eugen, hihi, mai provoaca-i si tu, ca n-ai vazut destule. Rautate. 😀
Bogdan Negru eu sunt mai mult de partea ideilor lui CPB din cate vad si cunosc pana acum .
Pe PATRATOSU il includ la categoria FARISEU , pui de SECURIST la suflet , la CONVINGERI este el pui de securist . Tatal lui a fost in extrema cu COMUNISTII , si el nu stiu de ce crede ca se poate pazii sau spala din PACATE cazand in EXTREMA cealalta : politica SUA , CIA .
Cred ca ” tatal adoptiv ” al Patratosului , pe nume Paul Negrut , rectorul Universitatii Baptiste din Oradea , lucreaza de exemplu pt C.I.A. , serviciile Britanice sau ceva de Ideologie Vest Europeana oricum .
Oameni buni, Iisus iarta si este milostivi cu oamenii, dar cand acestia se pocaiesc, nu cu cei ce il batjocoresc. Cu acestia inca are rabdare, dar este scris: „Dumnezeu nu se lasa sa fie badjocoriti”.
Nu va aduceti aminte cum i-a spus lui Saul din Tars? „Saule, Saule, pentru ce ma prigonesti! Ti-ar fi greu sa arunci cu piciorul intr-un tepus” (Fapte 26,14)
Ati aruncat vre-o data cu piciorul intr-un tepus? Va imaginati senzatia? Durerea? In ralitate asa este cand il prigonesti pe Iisus.
Incercati sa intelegeti la asta.
Nici Pavel nu a stiut ce face prima data.
un scarbit@: numele pe care ti l-ai pus, spune mai mult decat comentariile tale. Tu incurajezi hula? Sau nu am inteles eu bine?
Cu tot respectul nu cred ca am judecat pe cineva.
Am dezbatut ideea cuiva.
Exemplul de judecata suna astfel: tu esti vinovat de:….etc., asa ca esti un….
Dar daca doresti putem verifica si in DEX.
Dar cand vrei sa discuti ceva serios, anunta-ma.
„Un scarbit,” ai vazut filmul „The good shepherd” (Agentia Secreta) ?
Cred ca se potriveste cazului.
Hai sa zicem ca ai dreptate cu privire la CIA, etc.
Si un lucru nu inteleg atunci, daca intr-adevar Patratica ii fiu de securist: de ce mai conbate exact aceste idei, de ce sustine ca aia care au fost securisti trebuie sa se arate?
pt Romoflorin si altii ca el ma vad nevoit sa repet dar cu alte cuvinte , mai clar :
si totusi , daca cei ca si C.P.B. au gresit grav dar doar faţă de Fiul , de Isus si daca FARISEII gresesc faţă de Lucrarea Dumnezeului Tata si Duhului Sfant , impotrivindu- Li – se si zadarnicindu – Le Planurile ? …. daca ?
Bogdan Negru: of, ce atitudine superioara.
Uite, daca vrei sa discutam: sora_de_razboi@yahoo.com. E bine asa?
pt Bogdan Negru , am mai spus si in COMENTURILE din sus cate ceva .
Securitatea este de multe feluri si are multe metode in toata Lumea .
Nu trebuie sa fi COMUNIST ca sa fi SECURIST , sa ai metode securiste , .. deci metode RELE ,- nebiblice – daca asa vreti ,pt voi si intelesul vostru .
E ok. Dezbaterea este buna atata timp cat invatam nu? Dar nu sunt de acord sa incepem sa spunem nume si apelative, deja am lasat omenia la o parte.
Scuze de atitudine, catalina.george, dar mi-am aparat un coment care nu era ceea ce s-a spus ca este.
Domnule Cezar
Cred ca esti cam disperat dupa rating. Se practica in Romania.
De la filmulete facute pe gaura cheii pana la clipuri postate pe bloguri…scarboasa tara mai avem.
Bogdane nu am vazut acel film
as fi bucuros sa vad ca POCAITII adevarati din Romnia in frunte cu PATRATOSU lupta impotriva SECURITATII din toata lumea , sa vad ca-i deconspira si pe cei care vand tara VESTULUI si AMERICANILOR ( sau nu exista Pacate si Metode rele dar frumos imbracate si manierate in WEST ? )
de ce oaree , de ce oareee folosim dubla masura ? … cu pacatele romanasilor , a celor mici , ne purtam FERM …. si cu pacatele VESTICILOR ne purtam cu frica si cutremur ca sa nu zic ii lingusim , acceptam DIVORTURILE , AVORTURILE , HOMO , CONTRACEPTIA , etc … sa va zic ca multi ii pupa si in fund la figurat . Asta-i adevarul … DUBLA MASURA care duce la IPOCRIZIE , FARISEISM si IAD .
alt sfat , Faceti toti copii care vi da Domnul nu mai folositi Metode contraceptive .
caci COPIII sunt un Dar de la Domnul . Primiti toate darurile pe care EL vrea sa vi le dea .
Si asa multi se strica si cresc copiii stricati in familii STRICATE .
Fiti voi altfel si inmultiti URMASII prin care sa vina binele si peste Romania . Oare de ce nu sunteti voi ALTFEL ?
oare sa aveti si voi , pocaitii , un dumnezooo cu ” d ” mic ca si ORTHODOCSII ?
Despre copii, nu pot inca vorbi. Insa pot sa spun ca cred din toata inima ca sunt un dar de la Dumnezeu. cat despre divorturi, homsexualitatea si avorturile, in mod deosebit, cred ca sunt un pacat. Contraceptia e tot o idee omeneasca, nu-i vad radacinile biblice. Zice „Cresteti si umpleti pamantul…”
Nu cred ca esti primul care aduce in discutie acest subiect. Cat despre „altfel”, de ce numai noi? De ce nu si altii? DE ce nu si tu altfel?
Sigur ca fiecare vrem sa fim altfel, dar daca stau sa ma uit dupa cei care nu sunt altfel, atunci, nu ajung sa ma complac la starea altora?
Cand un atlet alearga, oare sta el sa masoare cata distanta mai are pana la primul alergator, sau cat mai are pana sfarseste cursa? Daca e bun va lupta, dar cu siguranta nu va avea prea mult timp sa se uite si in stanga si in dreapta ci numai in fata!
da ! … Biblia invata sa ne uitam numai la Dumnezeu , la Original caci aşa vom stii si mai bine sa deosebim FALSURILE , caile gresite .
Daca faci aluzie de ce nu-l citesc si nu ma manifest pe la PATRATOSU … pt ca PATRATOSU cenzureaza docrinar si CENZUREAZĂ ideile si dicutiile care nu apuca pe drumul stabilit de sus .
Asa se explica de ce uneori dupa 1 zi sunt STERSE comentarii care nu sunt conforme cu VIZIUNILE tatalui sau adoptiv : Paul Negruţ .
si credema l-am urmarit mai multa vreme si cunosc vreo 5 – 6 cazuri de oameni cenzurati doctrinar .
oare cati or fi in total 10 – 20 ? 1oo ?
Paul Negrut prin Marius Cruceru ii poate PACALII doar pe incepatori . Pt cei cu experienta si cu ochiul format este doar un INCHIZITOR al Blogurilor .
Dupa mine PATRATOSU-i colturos , te loveste pan la os .
Patratosu e de vis … te trimite-n Paradis .
Deocamdata pe acest Blog nu am sesizat CENZURA doctrinara . de aceea o sa mai intru pe aici .
(la fel de mult ca urarile de bine pe trecerile de pietoni mi-a placut afirmarea adevarului absolut ca dragostea, toleranta, etica exista numai si numai in conjunctie cu credinta religioasa. crestina.)
Nu am facut nici o aluzie.
@ Intolerantul: porunca colectiva si porunca individuala. Adica trebuie inteles faptul ca „sa nu iei numele Domnului in desert” e o porunca pentru fiecare dintre noi IN PARTE. Daca unul ucide, nu va plati intreaga omenire si nu va plati altul, ci ucigasul. Daca injuri hotii sau primarul la furie, e treaba ta. Daca unul huleste e treaba lui, nu a noastra, e pacatul lui.Daca unul arata cu degetul o hula, e iarasi treaba aceluia.
Imi spui ca „aici nu e nimeni impuscat, din cate stiu. Doar sunt spuse lucrurile pe nume, atat. Nu sunt “impuscati martorii”.”
Nu pricepi nimic din ce spun, ti-am raspuns la comentariul tau cu ce-as face daca mi-ar terfeli in public cineva o persoana draga. Daca unul arata cu degetul uite, ala ti-a jignit o persoana draga sau a hulit impotriva lui Dumnezeu, lasa-l sa huleasca, ca va raspunde in fata Lui, care-i problema?
Uita-te in jurul tau. Obiectiv, cati sunt crestini? Din toata populatia Globului? Si dintre crestini, cine poate sti cu adevarat cati nu sunt fatarnici?
Ce ar trebui sa facem acum? Sa amenintam, sa impuscam/ executam/ amenintam/ blestemam pe toata lumea care nu crede/ nu iubeste pe Domnul? Nu ne indepartam mai mult de El asa?
Observ ca ai tendinta de a-mi exemplifica diverse situatii, ca ce-as face eu daca…daca…daca… sa nu chemi politia dupa pradatura nu e un gest de intoleranta. Pe cand acceptul situatiei de a fi pradat si a existentei hotilor este, asa ca nu imi rastalmaci cuvintele, privind toleranta unui film care nu imi slabeste mie sufletul, privind toleranta si acceptul ideii ca exista oameni care nu cred, care hulesc, care pur si simplu nu-s crestini. In cazul nostru, exista unu’ care a facut un film, unu’ care ne-a intrebat despre film.
Asta e un fapt si n-ar trebui sa jigneasca, si daca ai chef sa dai cu pietre in unul care nu gandeste ca tine, in unul care iti arata DOAR ca exista oameni care nu vad lucrurile ca tine, n-ai decat.
Unde esti, Lorena, ca s-au inmultit ochelarii de cal? 🙂 (subscriu!)
[…] iubesti pe vrajmasii tai, nu pe vrajmasii Mei !! Am vazut ca pe blogosfera, unii neinitiati fac aluzie la iubirea vrajmasului si la spiritul crestin, fara sa inteleaga prea […]
@ Sa iubesti ….. Blog crestin
hhaa , te-am prins BLOGULE CRESTIN !!!!
asta , vorba asta , cred ca de la ROMA – NIA ai auzit-o prima data , pe blogg La Patratosu .
cred ca si pe ROMA – MIA l-au CENZURAT doctrinar si l-au desfiintat ca vad ca nu mai activeaza deloc .
tot el mai spunea si : Binecuvintati pe dusmanii vostrii si rugati-va pt ei . Cat pe cei ai Domnului fiti neutrii la Blestem sau Binecuvintare . Nici una nici alta . Deci nu blestemati si nu va razbunati pe nimeni , caci Blestemele si Razbunarile in Noul Testament sunt ale Domnului .
Desi ROMA – NIA i-a binecuvintat pe PATRATOS si toti ai lui , nu este EXCLUS ca Domnul sa-i fi Blestemat . Dar sa asteptam , sa vedem ce se mai intampla si dupa ROADE vom cunoaste .
puiul meu e’ mai frumos!
…INTOTDEAUNA!!!
o zi buna!
Din ce grota ati iesit frate. ce de handicapati. chiar ca patratos, are mintea in colturi.
Gunoiul asta afisat public testeaza nu toleranta, ci nesimtirea si indiferenta.
Mi-e greata….
Dane , citeste cu rabdare si mai sus … citeste tot . Daca o sa citesti o sa realizezi ca si unii CRESTINI recunosc ca acest isus sau cu 2 de ii sau acest hristos va reprezinta … si daca faceti nebunii , amenintati , blestemati in numele lui Michiduţă spune Biblia ca o mai mare osanda va atrageti .
@Cristina
Da, CP-B doar a „aratat” ca exista un asemenea film, nu l-a facut el. De ce insa ar prelua cineva asa ceva? Daca preiau in blogul meu imagini porno intreband numai „ce credeti?”, site-ul meu nu va putea fi scutit de eticheta de „porno”. Ca exista ciudati pe lume stim cu totii, dar cand cand un stimabil scriitor „dilematic” preia nonsalant o grozavie din aceasta, nu ramai perplex si te revolti? Nu poti arata orice pe blogul tau, fara sa iti asumi intr-un fel continutul. Daca as pe blogul meu poze explicite cu pedofili in actiune, dupa ce pana atunci blog-ul meu fusese respectabil, oare as mai putea poza in individ respectabil pe motivul ca nu eu am facut pozele?
Ca exista grozavii stim… Dar parca nu as fi vrut sa vad asa ceva la un „dilematic”… Conteaza enorm cine si cum posteaza o anumita chestie, contextul in care se petrece asa ceva. Ca vreun dement isi face vreun site blasfemiator ma lasa rece. Ca un scriitor respectabil preia fara discernamant chestii ofensatoare la adresa demnitatii umane si pe urma pozeaza in inocent cu „libertate de expresia” – asta e chiar trist.
Nu reactiile sunt triste, ci blasfemia asumata.
Domne, ca sa raspund io la intrebare, cred ca videoclipul asta e amuzant datorita temei muzicale si a caracterului foarte gay, ceea ce e si mai funny, dar e si cam trist, pentru ca isus crede ca va supravietui dar din pacate nu reuseste. In legatura cu Versetele satanice, cred ca Salman are dreptate, parerea mea, da’ ce te poti pune cu islamul? Cu o recompensa asa mare nu e de joaca. Videoclipul asta nu e nici la degetul mic al Versetelor prin simplul fapt ca crestinii au facut ce-au avut de facut in cruciade, acu’ le-a pierit spiritul belicos.
pentru pocaiti sau pacaliti , patratosi sau pacatosi
Nu m-ar mira ca mai nou sa faca si ei ,pocaitii , AVORTURI . Caci acum DIVORTURI au si in Romania ( in SUA divorturile au ajuns la moda si inre POCAITI deja de multa vreme ) si BAPTISTII care sunt ” baieti mai DESTEPTI ” decat PENTICOSTALII folosesc de multa vreme METODE CONTRACEPTIVE printre care stiu sigur ca si PIRULA = Anticonceptionale . Eu unul va BINECUVINTEZ pe toti . Si pe cei care sunteti IPOCRITI , FARISEI , care AMENINTATI si chiar BLESTEMATI , dar … dar , vedeti sa nu cumva sa va BLESTEME Dumnezeu si sa va LEPEDE de la El . …… . . . . Pe langa faptul ca judecata va incepe cu CASA Lui va mai reamintesc si aceste cuvinte sfinte ” Fratilor ! ” :
21. Nu oricine Imi zice: Doamne, Doamne, va intra in imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu Celui din ceruri.
22. Multi Imi vor zice in ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu in numele Tau am proorocit si nu in numele Tau am scos demoni si nu in numele Tau minuni multe am facut ?
23. Si atunci voi marturisi lor: Niciodata nu v-am cunoscut pe voi. Departati-va de la Mine cei ce lucrati faradelegea.
24. De aceea, oricine aude aceste cuvinte ale Mele si la indeplineste asemana-se-va barbatului intelept care a cladit casa lui pe stanca.
25. A cazut ploaia, au venit raurile mari, au suflat vanturile si au batut in casa aceea, dar ea n-a cazut, fiindca era intemeiata pe stanca.
26. Iar oricine aude aceste cuvinte ale Mele si nu le indeplineste, asemana-se-va barbatului nechibzuit care si-a cladit casa pe nisip.
27. Si a cazut ploaia si au venit raurile mari si au suflat vanturile si au izbit casa aceea, si a cazut. Si caderea ei a fost mare.
28. Iar cand Iisus a sfarsit cuvintele acestea, multimile erau uimite de invatatura Lui.
29. Ca ii invata pe ei ca unul care are putere, iar nu cum ii invatau carturarii lor.
( este dintr-o versiune ORTHODOXA dar cine cunoaste versiunea Cornilescu Dumitru o intelege si pe aceasta ) .
Domnule Paul Cezar-Badescu,
Îmi exprim dezgustul (stupefactia şi îngrijorarea) faţă de modul cum înţelegeţi libertatea de expresie permiţînd postări lipsite de minimă decenţă în spaţiul public, precum „Un scarbit on ianuarie 9, 2008”.
Acelaşi comentariu dezgustător (care nu ar trebui să apară la adresa nimănui) a fost postat şi pe site-ul ziarului Gândul, tot fără legătură cu subiectul (care dezinforma, spunînd că a murit preşedintele baptiştilor din România – nu, nu a murit).
Şi acolo mi-am exprimat în acelaşi fel dezgustul.
Aici am însă ocazia şi să ştiu şi persoana care a permis aşa ceva.
Cu cea mai adîncă dezamăgire,
Alin Cristea
[…] pe cineva drag, eventual mama, tata sau strabunicu’ plin de bani. E vorba de Patratosu si de Cezar Paul Badescu. Eu ii simpatizez pe amandoi, dar cred ca aici s-au luat la scuipat ca aia din jurul nebunului care […]
Era interesant de vazut ce mai are de zis si Cezar, va mai amintiti de el, nu? Sau „autorul a vorbit”?
O vorbit, n-o vorbit, trebuie sa jubileze de fericire ca uite-asa un stdudiu frumos i-o iesit! Eu sugerez si un titlul pentru studiul asta: „Isus, romanii si circul”
Cind ajung in seara asta acasa (destul de tirziu), am sa scriu si eu ceva.
Salut,
despre persoana centrala din postul tau am si eu o propunere
ce zici de clipul asta tot de pe youtube?
The REAL Jesus
@ artzar, clipul „the REAL Jesus”, desi e tot asa de…laic, nu mi se pare asa rasuflat ca cel din postul lui Cezar Paul. Asta macar are un mesaj. 🙂
blasfemie,eretism,ardere pe rug, huo ateule !
nu mai are nimeni voie sa se amuze ca se oripileaza inaltele fete… bisericesti, nu mari !
e o idee care amuza, are miez in doar cateva secunde .
pe o tema asemanatoare cititi articolul din Gandul de azi, 09.01.2008 , privitor la facerea automata a semnului crucii cand trecem pe langa o biserica. http://www.gandul.info/puterea-gandului/crucea-si-gandul.html?4237;2327274
rtshy
ciudat, ce am postat mai devreme nu a intrat, dar prostia de mai sus da… misto !
[…] imprastie cuvinte mestesugite pentru alti nebuni pe wordpress. Un simplu filmulet postat de cezar il supara pe mediocrul profesoras, insa poster de top si il determina pe patratosul cu barba sa […]
E atat de banal clipul. UN individ care anta si trece strada. A!! E isus cristos! Cine e asta? UN personaj de istorie glorificat de prostia unora si lipsa de creer a altora?
Nu e corect ca sa fie un om criticat doar ca a pus un filmulet pe blogul sau. Imi cam spune cineva ca e la mare moda cenzura in Romania si ma mira putin faptul ca am ajuns pana acolo incat sa cenzuram, se poate spune si asa, blogurile. Inainte si lasa-ti criticile la intrare. Nimeni nu e obligat sa priveasca!
tribanp: nu e cenzura. e prostie mare
[…] https://cezarpaul.wordpress.com/2008/01/07/jesus-loves-you/ […]
[…] raspuns la ceea ce s-a intamplat zilele trecute pe blguri si in continuarea postului precedent as vrea sa arat ceea ce nu se intelege unori din nestiinta si […]
„dumnezeu are simtul umorului. uitati-va la onitorinc”. Asimov
ornitorinc, pardon.
na, c-am ruinat orice urma de efect!
[…] sa aiba grija la trecerile de pietoni, ca poate il bate dzeu ca a postat un clip despre Jesus (o prostioara destul de amuzanta, nu cine stie ce, cam de prost gust – nu ma dau in vint dupa asa […]
well, am vazut şi glume mai reuşite.
şi, oricum, prefer „Viaţa lui Brian” 🙂
Ceremonia de absolvire la o gradinita:
Jesus Camp:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5745767401002835964&q=jesus+camp&total=2032&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
God Delusion
http://www.curteaveche.ro/bookdescription.php?book=576
Doamne ce de lucruri noi am aflat, sarind din comentariu peste comentariu. Eu unul sunt de partea lui dadatroll.
Crestinii adevarati au avut in toata istoria OAMENI din diferite culte si natii : greci ( din care au iesit mai tarziu ORTODOCSII ) + romani de la Roma si Italia ( Catolicii ) + arabi + evrei .
Fireste , respectand proportiile ca numar de membrii , cand oi vedea o astfel de adunare am sa ZBOR spre ea si ma botez si eu la Adunarea Domnului .
Pana atunci mai merg pe la POCAITI iau ce este bun dar nu ma botez .
Vreau si eu sa vad Adunarea aceea in care ARABII si EVREII traiesc fericiti impreuna , se completeaza reciproc si fac fapte vrednice de Mîntuire asa de Mare si de Un asemenea Dumnezeu .
Nu – mi place sa pierd vremea cu FALSE PROBLEME si prefer sa fiu eu cel care pun in incurcatura si dau SAH MAT .
Mai dan,cel cu linkul la The God Delusion,
nu stiu daca ai citit cartea ce ne-o recomanzi,
dar pe site-ul respectiv zice asa:
„Imaginaţi-vă o lume lipsită de religie. Fără atentate sinucigaşe, fără 11 septembrie sau 7 iulie, fără cruciade şi vânători de vrăjitoare, comploturi, războaie şi separatişti, fără războaie israeliano-palestiniene, masacre între sârbi, croaţi şi musulmani, persecuţii ale evreilor sau atacuri nord-irlandeze. Fără acei tele-evanghelişti cu costume strălucitoare şi coafuri bu-fante, care le spun oamenilor despre banii lor că «Dumnezeu vrea să daţi, până la suferinţă». Fără talibani care să arunce în aer statui antice, fără execuţii publice ale celor care proferează blasfemii şi fără femei biciuite pentru crima de a-şi fi arătat faţa… O lume tolerantă şi raţională, care să ia în calcul şi posibilitatea că Dumnezeu nu există — sub nicio formă şi pentru nicio religie“, scrie Richard Dawkins.
Ceea ce nu intelegi tu si altii ~ este ca oamenii de genul lui nenea Dawkins te manipuleshte fara nici cea mai mica jena: ei nu-ti propun altceva decat sa-ti schimbi religia, adica sa renunti la tot ceea ce ai considerat valoros – tu sau strabunii tai – si sa adopti sistemul lor de valori, pretins non-religios, a-religios, dar la fel de exclusivist si fixist ca oricare altul. Aceeasi Marie, cu o alta palarie.
O lume fara islam, crestinism, budism – posibila. O lume fara nici o religie – un nonsens. Toate lucrurile in care credem si potrivit carora ne traim viata constituie RELIGIA NOASTRA. Nu exista oameni „nereligiosi”. Exista numai ne-crestini, ne-budisti, ne-…
Ai grija ce cumperi, chiar daca e la promotie.
Crezi tu, dan, ca razboaiele vor dispare daca dispar crestinii, budistii, islamistii s.a.m.d. de pe planeta? Tabere vor fi la fel de multe, si varsarile de sange vor fi intre „rationalii din sud” si „tolerantii din nord”, intre „pacificatorii din vest” si „binefacatorii din est”.
Naivitatea are un pret mare.
aici sunt de acord cu Beni : fiecare ca isi constientizeaza sau nu , crede in ceva si astfel apare RELIGIA , micul rit – cult al lui .
Fie ca acel ceva este : puterea , sexul , banii , masini tari , stiinta , zeul ratiunii omenesti .
chiar de crezi in dragostea celei mai bune femei sau om tot acolo esti . esti mort . Nebun este omul care se-ncrede in om , oameni sau chiar ideologii .
Adevarul este ceva Viu care aduce viaţa din plin , este o Fiinţă , o Persoana ( persoane sunt si ingerii , demonii , Dumnezeu sau extraterestrii daca ar exista ) .
„fiecare ca isi constientizeaza sau nu , crede in ceva si astfel apare RELIGIA , micul rit – cult al lui .
Fie ca acel ceva este : puterea , sexul , banii , masini tari , stiinta , zeul ratiunii omenesti .
chiar de crezi in dragostea celei mai bune femei sau om tot acolo esti . esti mort.” – GOOD POINT!
Totusi, de ce esti scarbit? 🙂
de multe lucruri , de oameni , de tot – se poate vorbi mult . Nu pot sintetiza , dar incerc .
De fapt am o problema cu Dumnezeu . Sunt nervos si nu imi convin toate caile Lui . Dar il respect si cu El nu ma joc . Daca mor merg la El dar asta nu inseamna ca nu pot exista si certuri si suparari DURE si de lunga durata ca in oricare alta relatie intre persoane . Vezi cartea Iona , Iov si altele .
Cred ca si Moise tocmai pt ca se credea si el si era mai bun decat toti a incercat sa-L slujeasca cum voia el si a dat-o in bara . S-a socat , s-a rusinat , l-a luat si frica si a fugit … s-a ascuns . asta este realitatea . toti ne ascundem , exista o vreme cand ii mai bine sa te ascunzi .
Beni, agresivitatea umana este innascuta si nu va disparea daca am renunta la credinta magica, dar habar n-am de razboaie purtate in numele ateismului.
Esti absurd cand zici ca nu exista oameni nereligiosi, este la fel cum ai spune ca nu exista oameni ne-alchimisti, ne-astrologi, etc.
Ateismul inseamana lipsa credintei in transcendent, zei, superstitii s.a.m.d. Ateismul este o stare de fapt si nu neaparat o negatie a existentei divinitatii.
pt Dan : cred ca s-au purtat razboaie in numele COMUNISMULUI care era ATEIST .
Ma indoiesc de DEFINITIILE din DEX si din limba romana pt. ca limba romană e departe de perfectiune . Prin urmare nu sunt de acord cu definitia ta pt. ATEISM . Dar chiar si asa , dupa definitia ta : desi ATEU tot esti nevoit sa crezi in ceva . Credinta fiecaruia il impinge sa traiasca zi de zi dupa anumite norme , reguli , principii .
Faptul ca fiecare om are constiinta lui cred ca este datorat tot prezentei unei forme de CREZ .
Daca nu ar exista nici o forma de CREDIŢĂ aceasta ar duce automat la haos , dezintegrare si moarte pentru ca omul nu poate controla tot .
Si chiar de am controla tot , atunci am fi niste ROBOTI , mecanisme , masinarii … unde – i farmecul , surprizele placute , bucuria , fericirea ?
„…dar habar n-am de razboaie purtate in numele ateismului.”
Ce vorbesti, domnule Dan?! Unde ai fost in ultima jumatate de secol?… Lenin, Stalin, Mao – numele astea nu-ti spun nimc? Guerilele marxiste sud-americane, Khmerii Rosii din Cambodgia in numele carei ideologii lupta?
ATEÍSM s.n. Negare a existenţei lui Dumnezeu şi a oricărei divinităţi; concepţie care se bazează pe această negare. – Din fr. athéisme.
Dupa cum spuneam, naivitatea e mereu la promotie, dar te omoara consumabilele.
Dane , cred ca nu se pot compara ASTROLOGIA , alchimia , fizica , matematica , medicina , etc cu CREDINTA .
Primele sunt profesii , indeletniciri pe care le practici tocmai pt ca TRAIESTI , speri , visezi .
Pe cand organul CREDINTEI este legat bine de om , de sufletul , de spiritul omului .
Fara o forma de CREDINTA nu am fi motivati nici sa miscam , sa respiram . Fara credinta nu exista constiinta , nici nu sti ca TRAIESTI .
„Scarbitule”,
a inceput sa-ti placa subiectul asta; ce zici, nu-ti schimbi numele? 🙂
un scarbit,
Razboaiele comunistilor si atrocitatile lor nu au fost din cauza ateismului.
Nu exista in ateism ceva necesar care sa conduca la genocid. Actiunile regimurilor totalitare au de departe mai multe in comun cu religia decat cu valorile seculare.
Prin contrast, Inchizitia, Cruciadele, 9.11, Jihad, s.a.m.d. au fost facute in numele unui zeu.
Beni,
Ateismul nu este o ideologie.
IDEOLOGÍE, ideologii, s.f. Totalitatea ideilor şi concepţiilor care constituie partea teoretică a unui curent, a unui sistem etc
dan,
vorbim limbi diferite; pana nu ne punem de acord cu DEX-ul ne irosim vremea…
@ dan: Am vazut filmele la care trimit link-urile pe care le-ai pus (nu stiu de ce au trecut neobservate). Si pe cel cu baietii-Hamas, si pe cel cu tabara crestina de copii. In-cre-di-bil! Sint de-a dreptul şocat!
Copiii sint manipulati aproape la fel. De ei se folosesc niste adulti, pentru a-si satisface pofta de putere. Pina la urma, ce mare diferenta e intre asemenea practici si pedofilie? Copilul va ramine traumatizat pentru toata viata.
Ăstea filme şocante, nu clipul cu actorul care se maimuţăreşte! Maimuţăreala ăluia e o ficţiune, filmele acestea sînt din realitate.
Beni,
Lumineaza-ma te rog, care este ideologia ateismului, sistemul, curentul, dogma, doctrina, weltanschaunngul?
Poate ca ateismul implica doar un stil de viata: nu esti superstitios si nu ti-e frica de fantome.
@ Beni . Daca insisti sa-mi schimb numele se poate sa ma adancesc tot mai mult in acest nume . Insistentele tale sunt o reactie la modul cum insit cu numele acesta ( de fapt cand esti coplesit de prea multe Lucruri facute sa enerveze – ajungi ceva in genul SCARBIT . Asta este si numele Blogului , cred ).
@ C P B – stiu rau limba engleza , dar nu l-am trecut neobservat filmuletele . Am mai vazut si altele de genul acesta . Dar am vrut sa-i las pe cei care cunosc ENGLEZA , culti si care inteleg tot ce se spune in filme .
cu privire la filmuletele lui Dan sunt de acceasi parere cu tine .
Totusi am avut o reactie mai pe ocolite si nu cu trimitere directa la Dan . Aceasta , care incepe asa :
” Un scarbit on ianuarie 11, 2008
Crestinii adevarati au avut in toata istoria OAMENI din diferite culte si natii : greci ( din care au iesit mai tarziu ORTODOCSII ) + romani de la Roma si Italia ( Catolicii ) + arabi + evrei . „
@ Un scarbit: Pai tocmai asta era ideea: sa nu ne lasam coplesiti de ele. Ca, la cite aberatii exista, ar trebui sa ne luam cîmpii…
pt. C B -P si toti
astept propuneri in privintza numelui poate mi-l schimb .
Pe mine nu ma deranjează. În fond, e un nickname si atît.
cezar si toti ceilalti, 1000 de ani pace!
mie mi se pare mai mult o parodie la cintec (i will survive), in serie cu filmuletul de la pixar cu extraterestrul. acest evergreen al gloriei gaynor este intr-adv. cam pateticos pt. anii 2000 si atrage in conscinta tot felul de parodiatori. de fcr data se merge pe ideea unei morti bruste, care intervine tocmai in momentul cel mai inaripat al refrenului (ceea ce declanseaza risul in mod aproape mecanic). poate ca de data asta realizatorii au folosit o modalitate coplesitoare in raport cu intentia. poate ca au stricat orzul (sfintit) pe giste. se poate sa fi urmarit si epatarea credinciosilor, a iconodulilor, a habotnicilor nu mai zic… dar… sincer, nu fost o miza care sa merite deranjul. in cazul caricaturilor profetului, macar erau puse in discutie nst teme substantiale (violenta, atitudinea fata de femei etc.)… asta e doar o haiosenie care are cel mult meritul de a testa limitele tolerantei.
un scarbit,
nu schimba numele inca;a fost o propunere pripita.
textier,
esti coerent in ceea ce spui, si se poate sa ai dreptate cu privire la scopul acestei parodii; pacat numai ca ai impresia ca cunosti crestinismul si pe fondatorul acestuia.
dan, (si c.p.-b.)
experienta ma face sa recunosc un tipar al dialogului ce il purtam, si cum va evolua: DEX-ul va fi o perpetua problema…
Totusi, de dragul subiectului:
„Poate ca ateismul implica doar un stil de viata: nu esti superstitios si nu ti-e frica de fantome”
Desigur, ateismul implica un stil de viata; superstitiile nu te ajuta, fantomele – nu-s de temut; dar ce faci cu restul problemelor sociale?
unde iti dai copiii la scoala, ce le dai sa citeasca, ce filme vizioneaza: ii lasi pe mana PRO TV-ului sa-i invete sa „gandeasca liber”? le spui ca generatii dupa generatii de imbecili au ajuns sa creada fabulatia ca evreul acela numit Hristos va fi Judecatorul intregii lumi, si de-aia are in coltul din dreapta jos al ecranului anul numarat de la nasterea lui?
Cat priveste filmuletele, Dan, fara intentii ofensatoare: daca esti roman nu m-as mira ca problemele tale lingvistice sa se acutizeze in domeniul limbii engleze; sigur, nu e numai asta…
c.p.-b.,
nu e nimic anormal ca parintii sa-si educe copiii potrivit sistemului lor de valori; asta ar face fiecare dintre noi, inclusiv tu; dincolo de „ciudateniile” specifice oricarei culturi, inclusiv cea americana, filmele prezinta cu onestitate desfasurarea unui act educativ; totusi, cele doua filme nu sunt simetrice: nici in invatatura, nici in abordare; dar cum pentru tine toate-s o apa si-un pamant alte observatii sunt de prisos;
Ramane de vazut daca prezentarea filmului tau pe blog l-a amuzat sau l-a ofensat pe Cel parodiat.
mi se pare la fel de inutil si prostesc ca aceia care cred sa ii priveasca cu aere de superioritate pe cei care nu cred si sa se straduiasca sa-i convinga sa creada pe cit mi se pare de inutil si prostesc ca aceia care nu cred sa ii priveasca cu aere de superioritate pe cei care cred si sa se straduiasca sa-i convinga sa nu creada.
„unde iti dai copiii la scoala, ce le dai sa citeasca, ce filme vizioneaza: ii lasi pe mana PRO TV-ului sa-i invete sa “gandeasca liber”?”
– asta este o mica magarie ideologica. stim cu totii ca protv-ul nu invata pe nimeni sa gindeasca liber, ba din contra. si-atunci, ce sens are retorica asta, in afara de a denatura sensul expresiei?
„le spui ca generatii dupa generatii de imbecili au ajuns sa creada fabulatia ca evreul acela numit Hristos va fi Judecatorul intregii lumi”
– nu, le spun ca eu personal nu cred in existenta unei astfel de entitati superioare care urmeaza sa ne judece dupa moarte si asa mai departe, dar ca ei sint liberi, desigur, sa aleaga in ce cred. si ca incomparabil mai important decit lucrurile in care crezi este ce anume faci cu credinta ta.
v,
lucrurile in care crezi determina intodeauna ceea ce faci; se vede bine si din post-ul tau asta…
din moment ce oameni care cred in aceleasi lucruri sint in stare sa reactioneze diametral opus, ceea ce s-a vazut si continua sa se vada atit la nivel istoric, cit si la nivel personal cotidian, „se vede bine si din post-ul tau asta” este doar un sofism.
v,
nu este un sofism, este o observatie banala; multumesc totusi pentru decenta replicii…
Iar cat priveste pe oamenii care cred in aceleasi lucruri si sunt in stare sa reactioneze diametral opus, ar fi bune niste exemple (nivel istoric sau cotidian), daca permite timpul…; dar daca inteleg bine unde bati, vreau sa nuantez: nu orice declara un om reprezinta cu adevarat sistemul lui de valori; apoi, omul nu ia decizi in mod mecanic: liberul arbitru este mereu prezent.
Multumesc pentru interpelari. Mie nu mi se pare inutil si prostesc sa incerci sa ma convingi de superioritatea optiunilor tale. Ca de-aia postezi, nu? 🙂
„ca de-aia postezi, nu?”
nu.
optiunea mea este atee, in mod evident, dar nu mai departe de adineauri (sic) am spus ca incercarea de schimbare a optiunii este prosteasca si inutila, nu optiunea in sine. din nou, ca mai tot timpul pina acum, aplici o retorica negativa si plina de sofisme, pe considerentul ca, daca afirmi cu tarie ceva negativ despre celalalt, ceva-ceva tot va ramine pe fundalul constiintei publice. 😀
este vizibil ca unii isi afirma credinta cu arma in mina (desi asta le contrazice insasi credinta), altii aleg sa urmeze intocmai preceptul sa nu ucizi; unii judeca si pizmuiesc, desi…; unii pun bombe in numele credintei lor, altii, in numele aceleiasi credinte, isi iubesc semenii; unii isi blestema vecinii si se roaga sa-i bata dumnezeu, altii se roaga pentru ei. exemple peste tot. n-am spus ca lucrurile in care crezi nu determina ceea ce faci, ar fi ciudat sa sustin asa ceva, am spus insa ca „incomparabil mai important decit lucrurile in care crezi este ce anume faci cu credinta ta”, lucru pe care consider ca exemplele care abunda in jurul nostru il sustin cu brio.
„nu orice declara un om reprezinta cu adevarat sistemul lui de valori;”
argumentul acesta nu-l inteleg in context. trebuie sa presupun deci ca batrina de la parter care se declara credincioasa, tine toate sarbatorile, posturile, merge la slujbe si face pomeni, dar judeca pe toata lumea si a aruncat cu o piatra dupa madama de la etaj fiindca avea fusta prea scurta nu crede? sistemul ei de valori este cel crestin, dar a ales sa-l foloseasca in cel mai gresit mod cu putinta.
asta voiam sa spun.
“nu orice declara un om reprezinta cu adevarat sistemul lui de valori;”
argumentul acesta nu-l inteleg in context.
– da, ai dreptate cu contextul imediat, insa in aceasta interminabila polemica mereu s-a extins cadrul discutiei, si nu cred ca este ilegitim sa o facem;
– da, batrana de la parter (varsta nu este o virtute) daca osandeste pe toata lumea si da cu piatra dupa vecina de la etaj nu demonstreaza caracter crestin (totusi, fusta madamei ar putea fi prea scurta…)
– stiu ca nu optiunea in sine este prosteasca, ci potrivit spuselor tale, incercarea in sine (contra-argumentarea)poate fi… inutila; cu alte cuvinte, daca erai consecvent cu tine insuti, ma citeai si – pur si simplu – ma ignorai cu seninatate, fara sa comentezi nimic din cele spuse aici.
Eu cred in schimb ca adevarul nu este ceva relativ si ca el poate fi comunicat. Nu impartasesc scepticismul lui Pilat din Pont. Dar aici sunt multe de spus…
Raman cu un sigur indemn pentru tine: un ateu autentic se informeaza pe deplin; nu poti ignora Biblia asa cum nu-l poti ignora pe Voltaire, Nietsche sau Cioran, Dan Brown, Discovery Channel s.a.m.d.; daca deja ai citit-o cu atentie si integral, nu mai adaug nimic la conversatia noastra.
P.S.: Lectura biblica nu garanteaza convertirea cuiva; in cazul de fata doar eu renunt sa cred ca as putea avea o retorica mai buna.
„stiu ca nu optiunea in sine este prosteasca, ci potrivit spuselor tale, incercarea in sine (contra-argumentarea)poate fi… inutila; cu alte cuvinte, daca erai consecvent cu tine insuti, ma citeai si – pur si simplu – ma ignorai cu seninatate, fara sa comentezi nimic din cele spuse aici.”
eu nu am spus ca discutia si comentariile sint inutile, repet din nou, am spus ca incercarile, mai vizibile sau nu, de a-l convinge pe preopinent sa schimbe macazul sint astfel. discutiile nu sint prin definitie in contradictoriu si nu orice discutie in contradictoriu trebuie musai sa sfirseasca cu una dintre parti trecind cu arme si bagaje de cealalta parte. chiar ai presupus vreo clipa ca incercam sa ‘convertesc’ pe cineva la ateism? 🙂
(adevarul n-o fi relativ, sau poate e, n-am de unde sa stiu, dar perceptia noastra despre el nu are cum sa fie decit relativa.)
(„nu poti ignora Biblia” – nici vorba.)
(asta cu ignoratul bibliei iar n-am inteles-o. e ca si cum ai acuza un scriitor care alege sa foloseasca o licenta lingvistica de faptul ca e agramat)
„(asta cu ignoratul bibliei iar n-am inteles-o. e ca si cum ai acuza un scriitor care alege sa foloseasca o licenta lingvistica de faptul ca e agramat)”
– frumos spus; dar… cum si la cine se aplica ?!
voiam sa spun ca daca alegi sa nu crezi nu inseamna ca ignori biblia. ba chiar din contra.
cel care ignora biblia nu se numeste ateu, ci ignorant.
drept zici; dar, ca unul care fac mereu apel la licente lingvistice, voiam sa o identific pe cea in cauza, ca sa ma bucur de ea; inca n-am reusit, sau poate ca trebuie sa ne ducem iar la DEX.
Crede-ma, nu zic asta ca un mare cunoscator al Limbii Romane, ci doar subliniez faptul ca adeseori oamenii polemizeaza la infinit pentru ca folosesc aceleasi cuvinte, cu intelesuri diferite…
Pe de alta parte, e un nonsens sa sustii un punct de vedere diferit, cu noi si noi argumente, fara sa doresti sa-l influentezi catusi de putin pe preopinentul tau; inteleg ca n-ai nici un dumnezeu, dar macar incearca sa pastrezi logica demersului discursiv…
nu prea citesti atent/integral lucrurile la care raspunzi, este?
🙂
„discutiile nu sint prin definitie in contradictoriu si nu orice discutie in contradictoriu trebuie musai sa sfirseasca cu una dintre parti trecind cu arme si bagaje de cealalta parte”
– citesc amice,
dar tocmai iti spuneam de un tipar consacrat al dialogului nostru; sigur, nu te astepti sa treaca omul cu arme si bagaje de partea cealalta, dar o hora „ecumenica” tot ar fi fain sa-ncingem; asa, ca sa nu se supere nimeni: nici baba de la parter, nici madama cu fusta scurta, nici Cezar Badescu – ca doar pe blogul lui o facem…
Daca n-ai inteles/crezut discursul Hristosului consemnat de Biblie,oare cum ai putea sa ma intelegi/crezi pe mine?!
Eu inchei aici. Perpetua schimbare a subiectului discutiei impreuna cu denaturarea perversa semnificatiei cuvintelor e o practica ce face imposibila sustinerea oricarui dialog constructiv; e drept, licenta asta nu-ti apartine.
„ca unul care fac mereu apel la licente lingvistice, voiam sa o identific pe cea in cauza, ca sa ma bucur de ea; inca n-am reusit, sau poate ca trebuie sa ne ducem iar la DEX.”
eu n-am spus ca exista vreo licenta lingvistica in discursurile noastre, l-am comparat doar pe cel care alege sa nu urmeze biblia cu cel care alege o licenta lingvistica. dar n-ai citit exact ce-am scris eu, de-ai te-ai si apucat sa cauti licenta acolo unde nu era. 🙂
„e un nonsens sa sustii un punct de vedere diferit, cu noi si noi argumente, fara sa doresti sa-l influentezi catusi de putin pe preopinentul tau”
dupa cum am spus deja de vreo doua ori, eu n-am sustinut un punct de vedere (ateist) diferit de al tau (credincios), ci am sustinut doar inutilitatea incercarilor de convertire dinspre una dintre parti spre cealalta. asta fiind al doilea exemplu pe care ti-l dau in sprijinul ideii ca nu citesti ce-ti scriu, dar te grabesti sa raspunzi.
deci continui sa faci la fel ca si pina acum: deturnezi mereu discursul, dupa care ii reprosezi celuilalt ca-l deturneaza. retorica asta e recognoscibila deja, ti-am mai spus.
„Crede-ma, nu zic asta ca un mare cunoscator al Limbii Romane”
ma bucur ca esti realist, vezi exprimarea „ca unul care fac mereu apel”. 🙂
sa incheiem, cum bine spui. m-as putea trezi ca-ti mai repet de citeva ori aceleasi lucruri, tu continuind sa-mi reprosezi cu totul altele, pe care nu le-am spus. or, daca detest ceva cu adevarat este dialogatul de unul singur. 😉
Exact, retorica lui Beni este gaunoasa, aroganta si cu argumente ad hominem.
Citez doar cateva formule cu care-si incheie replicile:
„Ai grija ce cumperi, chiar daca e la promotie”
„Dupa cum spuneam, naivitatea e mereu la promotie, dar te omoara consumabilele.”
„Naivitatea are un pret mare.”
Oricum, este destul de ingrijorator ce se intampla in Romania zilelor noastre:
http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=207
[…] nu este decât un pas. Asistam zilele trecute la un conflict de idei între pătrăţosu şi cezar, conflict care a degenerat în ameninţări de genul: “o să-ţi rup picioarele…” […]
@beni: aoleu! asadar daca am impresii o sa ajung in iad? dar daca am si convingeri, insa imi ingadui sa nu mi le exprim chiar aici (sa zicem ca dintr-o forma de smerenie), prind macar un purgatoriu, ceva? of… ce bine ca exista oameni atit de siguri pe ei care sa ne calauzeasca…
Cum mi se pare acest filmulet? Deloc amuzant si penibil. De, domnule Badescu, e trendy sa il iei la misto pe Iisus. Suntem ‘telectuali fini, adevarati luptatori impotriva fundamentalismului religios. Suntem jmekeri. N-avem ce face, ne plictisim si ca sa ne dam importanti ho-pa! hai sa ne batem joc de Iisus! Ce poate fi mai amuzant decat sa razi de cel care ne-a invatat sa ne iubim aproapele? Nu stiu, greu de zis.
Hai sa-i mai gasim un frate, sa inventam o prostituata cu care a facut ceva, poate ca era homosexual, hai ceva imaginatie! Un sex oral, poate anal.Poate ca era sado-masochist, zoofil sau necrofil. Sexul oral s-a cam dus, l-a folosit Pippidi. Ce ar fi sa abordati necrofilia si sa scoateti bani? Stiu ca se poate! „Un roman incendiar despre Iisus necrofilul!”.
Si ce spuneati, domnule scriitor? Ca prostioara asta e pe acelasi loc cu caricaturile lui Mahommed? Adica, dvs. vreti sa spuneti ca acest filmulet cretinoid se afla cumva in aceeasi categorie cu caricaturile care au expus intregii lumi violenta care salasluieste in inima Islamului?
Sunteti ridicol, domnule Badescu.
oh, ati luat-o de la capat… :))
si, desigur, religia ta e o nenorocire, religia mea e o fericire. ba pe-a ma-tii. ba tu, ba tu.
eu oricum am inteles ca violenta salasluieste in inima tuturor religiilor din lume, cita vreme ele, religiile, nu sint niste diafane abstractiuni, ci se leaga indisolubil de mundan. am ascultat destui musulmani care urla ‘jihad!’ si destui musulmani care spun ca religia lor este eminamente pasnica si ca teroristii sint pur si simplu in eroare. la fel si cu crestinismul, sa nu ne imbatam cu apa rece. (nu mai departe de anul trecut, niste calugari buddhisti s-au batut ca chiorii. aia cel putin mi s-a parut faza secolului. si nimic din religia lor nu i-a oprit in mod expres de la asta. ba chiar in numele ei s-au cotonogit, daca-mi amintesc bine.)
in privinta celor doua tabere clasice insa, crestinii si ateii, consider ca ambele sint mult prea agresive reciproc. agresivitatea e degradanta, una la mina, doi la mina oricum nu-i vad rostul, cita vreme – am spus si in comentariile anterioare – discutiile dintre taberele astea sint intotdeauna extrem de lungi si dezlinate, nu duc la absolut nici o concluzie, nu au absolut nici un efect pozitiv, doar inflameaza nervii si te fac sa pierzi timpul. nimeni nu schimba tabara in urma lor, nimeni nu iese mai ‘luminatat’ si oricum nimeni nu se mintuieste. si-atunci? mai bine s-ar aplica a unsprezecea porunca, ‘thou shalt keep thy religion to thyself’. atheism included.
🙂
V, asta-i epilepsie de masa… =))
Nu, de fapt nu am luat-o de la capat; am vrut doar sa imi exprim propria-mi parere despre ceea ce tov. Badescu vede ca fiind dovada unui intelect superior.
In ceea ce priveste restul afirmatiilor facute, nu pot sa nu sesizez relativismul asta de doua parale care ne inconjoara. Toate religiile sunt la fel, toate sunt violente etc. Esti tare, V., pacat ca te pierzi in fluviul de mari ganditori care sustin acelasi lucru. Hai totusi sa ramanem in ograda noastra, ca doar „la fel si cu crestisnismul”. 2 intrebari scurte: Viata lui Iisus este aceeasi cu cea a lui Mahommed? Invataturile lui Iisus sunt acelasi lucru cu cele ale lui Mahommed?
Spune-mi rogu-te ca o sa dai ca exemplu cruciadele si Inchizitia. Amuza-ma complet! 🙂
eu m-am bazat pe observatii personale.
iar tu nu faci decit sa-mi sustii concluziile.
isus si mahomed nici macar nu sint personaje similare, despre ce comparatie de mere cu pere vorbesti tu aici, cind eu vorbeam de cu totul altceva? iti spun ca din aceeasi religie cu aceleasi invataturi cutarescu intelege ca trebuie sa dea in cap, iar cutarache intelege ca trebuie sa fie tolerant. am mai spus-o, nu religia e problema, ci ce faci cu ea, nu religia e rezolvarea ci ce faci cu ea. rau si bine s-a facut pina acum cu toate religiile. relativismul de doua parale este insasi esenta existentei pamintene. pe pamint n-am auzit sa existe absolut.
@Cristina: zau ca da! :))
Observatiile tale personale au trantit 2 mari prostii:
prostia numarul 1: „violenta salasluieste in inima tuturor religiilor din lume”;
prostia numarul 2: „am ascultat destui musulmani care urla ‘jihad!’ si destui musulmani care spun ca religia lor este eminamente pasnica si ca teroristii sint pur si simplu in eroare. la fel si cu crestnismul”
Asa am ajuns sa fac o comparatie intre Iisus si Mahommed. Uite ca te-ai prins pana si tu, autorul panseurilor de mai sus, ca nu poti face o judecata ca „violenta salasluieste in inima tuturor religiilor” tocmai pentru ca „isus si mahomed nici macar nu sint personaje similare”, iar acelasi lucru este valabil si pentru invataturile lor. Mai pe romaneste, crestinismul si Islamul nu se aseamana.
In ceea ce priveste Islamul, religia chiar este problema. Iti sugerez cu caldura sa studiezi ceva mai mult Religia Pacii. Islamul este violent in esenta sa si nu practica toleranta. Toleranta, daca este intalnita la un musulman, isi are radacinile in optiunile strict personale ale acestuia, nu in religia islamica asa cum ea fost „revelata” lui Mahommed. Daca Islamul ar fi fost intr-adevar pasnic, ar fi ales alta cale pentru a se extinde. Alta in afara razboiului atat in timpul „Profetului” (un razboinic foarte smecher, dar nu un om sfant), cat si dupa moartea sa. Nu a facut-o, iar Koranul abunda in chemari la lupta impotriva necredinciosilor si in pedepse pentru cei care indraznesc sa nu se plece in fata „mesagerului lui Allah”.
Versetele „pasnice” sunt pe la inceput, scrise in perioada in care Mahommed nu era puternic. Cele razboinice apar atunci cand Mahommed devine puternic, iar in Koran, versetul scris mai tarziu il inlocuieste pe cel scris anterior. Daca la momentul T avem un verset al pacii, iar la momentul T+1 avem un verset al razboiului, valabil este cel de-al doilea. Dar tu stiai deja toate acestea, nu-i asa?
P.S. „relativismul de doua parale este insasi esenta existentei pamintene. pe pamint n-am auzit sa existe absolut.”. Ce perla, dom’le! Deci, „totul e relativ” ? Spune-mi ca da, V.! 🙂 Make my day!
da.
stii, mi s-a parut ca nici vechiul testament nu prea sufera de pacifism. ramin exact la ce-am spus, in inima tuturor religiilor salasluieste violenta. de un anume tip sau altul. mai manifesta sau mai ascunsa. pentru ca oamenii si-au creat si modelat religiile, iar oamenii sint esentialmente violenti.
ceea ce reprosez eu in primul rind religiilor este ca oropsesc largi categorii de populatie pe pricini inventate. fiecare religie cu setul ei de pricini. multimi mai mult sau mai putin intersectate, din care, ca sa ma intorc de unde am plecat, nu dragostea de aproape se naste, ci contrariul ei.
(era sa-mi vad de drum, da’ mi-am amintit ca am vazut la tine asta:
„Islamul este violent in esenta sa si nu practica toleranta. Toleranta, daca este intalnita la un musulman, isi are radacinile in optiunile strict personale ale acestuia, nu in religia islamica asa cum ea fost “revelata” lui Mahommed.”
spre deosebire de religia crestina, care este pasnica (da) si toleranta (well…), iar daca un crestin este violent si intolerant in numele religiei sale, el este asa din cauza unor optiuni strict personale, nu pentru ca asa l-a invatat crestinismul sa fie.
de unde ajungem cam la ce ziceam si m-ai contrazis: ca nu conteaza religia, ci ce alegi sa faci cu ea.)
Domnule Imperialistu’, bateţi cîmpii, aşa că mă doare undeva că mă consideraţi dumneavoastră ridicol.
@ Vidal: Citindu-ţi argumentaţia, parcă m-aş citi pe mine. Mă bate gîndul chiar că sîntem una şi aceeaşi persoană. 🙂 Atîta doar că eu n-aş avea atîta răbdare cu toţi aberanţii.
🙂 Fenobarbital. They need some sleep. Sau o coma… Nu, Cezar? 🙂
@cpb: de fapt nu tocmai din rabdare m-am bagat, ci invers, ca am lasat sa ma irite prozelitismul. or, pe cel care face prozelitism pasnic nu te poti enerva, ca n-ai cu cine, iar pe cel care face prozelitism agresiv nu e indicat sa te enervezi.
ah, mi-am amintit o chestie, apropo de imperialistu’. citez:
„Versetele “pasnice” sunt pe la inceput, scrise in perioada in care Mahommed nu era puternic. Cele razboinice apar atunci cand Mahommed devine puternic, iar in Koran, versetul scris mai tarziu il inlocuieste pe cel scris anterior. Daca la momentul T avem un verset al pacii, iar la momentul T+1 avem un verset al razboiului, valabil este cel de-al doilea. Dar tu stiai deja toate acestea, nu-i asa?”
eu n-am zis ca as fi studiat islamul de trei ori pe zi si-ntre mese. scrisesem doar ca am ascultat si musulmani agresivi si musulmani care spun ca islamul predica pacea. iar ceea ce mi-am amintit acum a fost ca din categoria a doua (l-am auzit cu urechile mele, si nu doar eu, ci oricine a stat sa-l asculte la televizor) pe muftiul Romaniei.
acuma, ce sa zic, cind vine vorba de esente ale credintei musulmane, parca-parca as inclina sa-l cred pe muftiu, nu pe blogerul imperialistu’… da’, na, ma mai gindesc.
(am scapat un anacolut din viteza, pardon. a se citi: „din categoria a doua (…) facea parte muftiul Romaniei”)
[…] care eu tin foarte mult si, cu aceasta ocazie, ma bucur ca le pot afisa. Cine crede ca a vazut bine filmuletul postat de dumneavoastra, acela nu a vazut dincolo de un simplu filmulet; acela va rata esenta tare a Sacrului si va […]
te iubesc c.p. b.!
oricat ai fi de prost.
[…] nu este decât un pas. Asistam zilele trecute la un conflict de idei între pătrăţosu şi cezar, conflict care a degenerat în ameninţări de genul: “o să-ţi rup picioarele…” […]
prieteni vedeti-va de vietile voastre ,si daca sunte-ti ok nu mai incerca-ti sa scoateti paiul din ochiul altora . ce repede vede-ti voi pe pocaiti unde gresesc