Hîrtia de turnesol

Mai întîi, o precizare generală: nu urmăresc să cîştig bani de pe urma acestui blog, nici măcar faimă, nu visez să ajung pe primele locuri în topurile de audienţă. Nu scriu în acest blog că nu aş avea o platformă unde să-mi expun ideile.

 Am unde să-mi exprim ideile – în cărţile mele sau în ziarele şi revistele la care scriu. Cît despre audienţă, tirajele ziarelor unde public sînt de cîteva zeci de mii de exemplare; de ce aş rîvni atunci la o audienţă de cîteva mii – cît are cel mai bine cotat blog din România? Nu vreau să fiu înţeles greşit: nu afirm asta ca să mă umflu în pene… O spun doar pentru a vă face o idee care sînt datele problemei. În realitate, tirajul de cîteva zeci de mii de exemplare nu mă dă pe spate, iar ţelul meu în viaţă nu este să fiu vedetă. Dacă aş fi vrut audienţă cu adevărat, aş fi lucrat într-o televiziune. Sau aş fi intrat în politică şi toată lumea ar fi ascultat prostiile pe care le-aş fi spus eu. Am avut oferte din ambele părţi, dar nu m-a tentat aşa ceva.

Bun. Atunci de ce scriu pe blog? Simplu: pentru că mi se pare un mediu foarte bun pentru dezbateri. Pentru a interacţiona cu ceilalţi la nivelul ideilor. Asta îmi doresc de la acest blog.

De aceea, nu cenzurez nimic şi orice comentariu este liber să existe. Nu-mi place să bag pumnul în gură nimănui, chiar dacă spune lucruri care nu-mi convin, chiar dacă mă jigneşte. Oricum, e greu să fiu jignit de ceva. Singurele comentarii şterse automat sînt cele cu scop comercial.

Acum, despre filmuleţul care a încins unele spirite. Îl ştiam mai de mult pe Youtube (e acolo de prin aprilie anul trecut) şi, dînd din nou peste el, mi-am zis că n-ar fi rău să-i întreb şi pe cei care comentează pe acest blog care e părerea lor despre el. Mi-aş fi dorit – aşa cum sugeram şi-n postul respectiv – să se ajungă la o discuţie despre ideea de blasfemie în diferite religii, creştinism sau mahomedanism, să comparăm cu ceea ce s-a întîmplat în cazul caricaturilor sau al „Versetelor…” etc.

Faptul că am supus acel clip dezbaterii nu însemna, deci, că şi votam cu el.

Numai că socoteala de acasă nu se potriveşte cu cea din tîrg, mai ales cînd intri pe teritoriul ideologiilor (care, precum ştim, stîrnesc pasiuni incredibile) – şi aţi văzut cu toţii ce a ieşit.

Pînă la urmă, chiar şi această hărmălaie este semnificativă. Filmuleţul a funcţionat foarte bine ca o hîrtie de turnesol şi a scos la suprafaţă adevărata natură a multora. Mi-ar plăcea ca, pentru ei înşişi, să fi funcţionat şi ca o oglindă. Nu pot să cred că nu şi-au văzut, măcar în trecere, chipurile schimonosite. De ură, de încrîncenare, de patimă – şi de tot felul de alte lucruri care ne schimonosesc de obicei feţele.

P.S.: Trebuie să remarc totuşi că, dincolo de bruiajul pe care l-au produs unii, s-au închegat şi cîteva discuţii interesante. S-a scris şi despre blasfemie, şi despre libertate şi limitele ei, şi despre toleranţă (creştină sau laică) etc. Şi nu numai pe acest blog. Opinii substanţiale, plecînd de la clipul cu pricina, am citit şi pe alte bloguri, inclusiv pe cel al Pătrăţosului. Şi, că veni vorba, încă ceva: eu nu m-am considerat nici o clipă în război cu Pătrăţosu. În postul precedent, i-am semnalat doar unele derapaje. Nu m-am simţit jignit, nu m-a scos din sărite nimic din ce mi-a spus. Cei care mă cunosc ştiu că sînt un om calm (poate chiar prea calm – ceea ce pe unii îi face să mă creadă cam bleg 🙂 ). Pe de altă parte, am şi pielea tăbăcită.

P.P.S.: Îmi pare rău că, avînd nişte zile foarte aglomerate, nu am reuşit să intru şi eu în dialog cu cei care spuneau într-adevăr ceva (căci cu injuriile nu e cazul să intri în dialog). Promit că mă voi implica din nou în dezbaterile viitoare – aşa cum, de altfel, am făcut-o şi pînă acum.

Anunțuri

71 comments so far

  1. dadatroll on

    Stai, mey, daca nu vrei sa te imbogatesti cu blogul, de ce nu lasi locul 1-4 la altii ca mine care vrea.

  2. intolerantul on

    Sa dezbati tema blasfemiilor in diferite religii este una, si sa postezi exemple de blasfemii e alta. Oare daca ai fi propus ca tema pornografia, ai fi postat clipuri pornografice? Daca ai fi dezbatit crima, ai fi aratat crime?
    Oricum ai da-o, iese prost pana la urma. Pentru ca un minim respect nu neaparat pentru Crestinism, ci pentru vizitatori care ar putea fi oripilati de postarea clipului ar fi impiedicat acest gest.
    E o chestie de cuviinta si decenta.

    Si mai e ceva? Sa dezbati tema blasfemiei pe un blog al cuiva care e vadit ca nu intelege care e problema cu blasfemia, de vreme ce o propaga si pe urma nu stie care e problema, nu e chiar un context potrivit.

    Asteptam macar o parere de rau pentru cei care s-au simtit ofensati, o minima intelegere a problemei. Pana la urma nu e chiar ceva atat de complicat, nu? Pana la urma nu e nici macar o chestie de pro sau anti Crestinism, ci de minima cuviinta.

  3. balauru on

    „Şi, că veni vorba, încă ceva: eu nu m-am considerat nici o clipă în război cu Pătrăţosu.”

    ai grija insa pe unde treci strada, el a considerat.. 🙂 …joking man.

    datatroll, tu esti deja milionar cu blogul tau, milionar in matreata pe care ai facut-o incercind sa fii cool. 🙂

    a propos cezar, n-am auzit inca de cineva care
    s-a imbogatit( in afara de datatroll) de pe urma unui blog. De unde bre ideea asta? 🙂

  4. c. p.-b. on

    @ dadatroll: Ajung rareori pe-acolo, aşa că nu-i ăsta un bai.

    @ intolerantul: C`mon! Sîntem oamen maturi, nu minori care ar putea fi pervertiţi de nişte imagini şocante. Eu nu cred că a fi credincios e totuna cu a fi mimoză. Ca orice om matur, credinciosul poate să vadă un lucru şocant, care ridică probleme, dar să-şi păstreze stăpînirea de sine şi să analizeze problemele respective. Dacă la un filmuleţ din acesta vă pierdeţi şi aveţi nevoie de săruri pentru a vă reveni, ce vă faceţi în cazul confruntărilor reale cu grozăviile vieţii? Cu ispita, cu Necuratul însuşi sub diferite forme. Nu ştiu dacă v-aţi dat seama pînă acum, dar viaţa nu e numai un cîmp de flori pe care zburdă mieluşei nevinovaţi.

    @ balauru: În blogosfera romanească, există cîțiva care și cîstigă de pe urma blogului. Nu se îmbogățec, e adevărat – cîștigă de la cîteva sute de euro pe lună, la 1000-2000 de euro pe lună (aceştia din urmă sînt să-i numeri pe degetele de la o mînă). În schimb, pe alte meleaguri, există destui tipi care fac bani frumuşei de pe urma blogurilor.

  5. Andrei Rosca on

    Cezar, in privinta filmuletului am sa fiu scurt: mi s-a parut o porcarie facuta FIX pentru a castiga trafic, ceva comercial. Nu neaparat facuta de tine pt asta, ci de autor.

    In rest, fanatici d’astia vor exista intotdeauna. De parca un mascarici imbracat (sau nu) intr-nu anumit fel ar schimba cu ceva lucrurile in ceea ce priveste religia si, mai ales, credinta unora.

    Motivul pt care las comentariu nu e insa filmuletul ci ceea ce ai scris tu in inceputul post-ului. As putea sa scriu mult in legatura cu asta dar am sa ma limitez la a iti da un raspuns la intrebarea „tirajele ziarelor unde public sînt de cîteva zeci de mii de exemplare; de ce aş rîvni atunci la o audienţă de cîteva mii – cît are cel mai bine cotat blog din România?”

    Raspunsul este: fiindca alea cateva mii intra pe blog sa te citeasca pe tine, in timp ce din zecile de mii care cumpara ziarul n-ai idee daca sunt mai mult de 30 care il cumpara pentru tine sau care macar citesc SI ceea ce scrii tu. Sigur, ar putea sa il cumpere pentru tine. Insa s-ar putea si sa nu.

  6. c. p.-b. on

    @ Andrei Rosca: Ai perfectă dreptate: nu se ştie cîţi oameni te citesc cînd scrii la ziar. Teoretic, se poate să nu te citescă nici unul. La cărţi se schimbă problema – dar nu mi s-au vîndut volumele în zeci de mii de exemplare, ci doar în tiraje de ordinul miilor. Însă, precum spuneam, nu popularitatea mă interesează. Pentru asta, aş fi apelat la alte medii, mult mai populare. Vedetele se fac la televizor, nu pe blog.

  7. depe on

    Multi oameni sunt greu de jignit si imuni la orice ironie. De ce s-ar consuma Dumnezeu pentru un filmulet parodie despre Iisus? Adica, te superi din cauza ironiilor cand te simti nesigur pe tine. Nu cred ca e cazul lui Dumnezeu.

    Terminand cu gluma, blasfemia mi se pare de neinteles din punct de vedere teologic. Cand comiti o blasfemie ii faci pe cei care te aud sa-si puna intrebari in legatura cu cauza in care cred. Dar nu vad de ce e indoiala un lucru rau. Pana la urma, ea scoate in evidenta existenta liberului arbitru. Nu poti considera ca o alegere e buna din punct de vedere moral daca a venit pe fondul unui determinism complet, fara ca omul sa constientezeze variantele existente.

  8. Andrei Rosca on

    „Vedetele se fac la televizor, nu pe blog.” Corect. Nici nu aveam impresia ca ti-ar placea foarte tare statutul de vedeta.

  9. Un scarbit on

    aici se Blestema subtil si uite ca marti a fost internat si sau operat la cap Sergiu Nicolaescu care a facut atac- cerebral .

    Fata de S Nicolaescu sunt NEUTRU . Faca-se Voia Sa .

  10. intolerantul on

    @depe
    una e ca ai liber arbitru si alta e daca-i bine sau rau ceea ce faci. cand comiti o blasfemie nu ii faci pe ceilalti sa se gandeasca la credinta lor, ci e ca si cum ai injura pe cineva de mama. Blasfemia nu e „indoiala”, ci pangarire. Cand pui in ipostaze indecente pe cineva drag cuiva, nu te astepta sa se entuziasmeze de conceptul filosofic al liberului arbitru sau de dreptul tau de libertatate de opinie.

    @c. p.-b.
    Sa zicem ca cineva posteaza ceva hidos despre mama dumitale sau, si dta ii bati omului obrazul, iar el iti raspunde: „ce te revolti pt atata lucru, doar nu esti mimoza? Ce te faci cu adevaratele grozavii?”. Cu blasfemia e chiar mai grav decat atat. Nu credeam ca o sa fie atat de complicat de inteles…
    Pana la urma e o chestie de maniere. Unul nemanierat nu va intelege de ce comportamentul lui e revoltator pentru unii. Le va zice ca nu a ucis, nu a violat, adica nu a facut lucruri grave, ci a doar a vorbit urat in gura mare, a jignit pe cei din jur, a injurat in biserica… fleacuri. Se va plange ca oamenii’s prea sensibili, si se va considera victima. Dar, desigur, va fi profund revoltat de unui mai marlan ca el…
    N-o lua ca pe o insulta… pana la urma asta e situatia.

  11. depe on

    @intolerantul
    injuraturile sunt intampinate de semeni cu ostilitate din motive care nu sunt valabile in domeniul metafizic si religios.

    adica, daca il injuri pe cineva, ii pui lu ala in pericol statutul social, un element care, din punct de vedere metafizic, nu inseamna nimic.

  12. intolerantul on

    @depe
    Depinde ce injuraturi, si la adresa cui. Nu e o chestie care tine doar de status social. Din punct de vedere metafizic, a iti apara ceea ce ai mai sfant conteaza. E vorba nu de a reactiona cand cineva insulta echipa favorita, ci cand insusi Dumnezeu e in cauza. Si nu de a da cu pietre, dar macar de a-l face pe celalat sa priceapa ce face, si astfel a-l ajuta.
    Sa facem acum metafizica? Pana la urma omul credincios se defineste pe el insusi in relatie cu Dumnezeu. Dumnezeu e mai mult decat ar fi o mama si un prieten. Si blasfemia doare realmente pe cel care are o anumita relatie cu Dumnezeu.
    Dar sunt lucruri pe care nu le poti intelege in afara credintei sau macar in afara unor lecturi mai de profunzime.

  13. Un scarbit on

    pt intolerantul
    este o vorba care am adoptat-o :

    spune-mi ce dumnezeu ai ca sa-ti spun cine esti .

    sau invers : daca stiu bine cine esti stiu si ce Dumnezeu ai . Am folosit-o , aplicat-o si credema ca se verifica .

    @ c b p – eu cred ca
    1 om e 1 om … 2 oameni sunt 2 oameni

    rareori se intampla ca 1 om sa fie cat 1ooo sau 1 ooo ooo oameni
    dar 1 Ideologie poate insemna miliarde de oameni

  14. c. p.-b. on

    @ depe: Problema cu umorul si Divinitatea mi s-a parut foarte bine pusa in “Numele trandafirului” (chiar daca e o carte de fictiune, nu de teorie).

    @ intolerantul: Mda, am mai citit, pe blogul Patratosului sau aici, exemplificari cu ce i s-ar putea face mamei mele – lucruri descrise cu o voluptate cel putin ciudata pentru niste oameni credinciosi. Trec peste asta… Daca cineva face un film scandalos despre mama mea e una, iar daca altcineva imi semnaleaza ca un individ a facut un film scandalos despre mama mea – e alta. Celui care m-a avertizat i-as multumi.

    @ Un scarbit: Tocmai de aceea spuneam ca nu-mi doresc sa interactionez cu niste abstractiuni (iar cifrele mari sint niste abstractiuni), ci cu oameni. Nu cifrele ma intereseaza.

  15. balauru on

    „În schimb, pe alte meleaguri, există destui tipi care fac bani frumuşei de pe urma blogurilor.”

    de exemplu?

  16. Mai putin scarbit on

    de exemplu eu nu cistig.practic,nu cred ca se poate cistiga.

  17. Andrei Rosca on

    balauru: ia vezi aici: http://ayanaf.blogspot.com/2005/07/problogger-earns-over-10000-from-1.html

    15.000 $ pe luna ti se pare okay?

  18. Andrei Rosca on

    Mai putin scarbit: daca nu castigi tu nu inseamna ca nu se poate. Inseamna cel mult ca tu nu poti. Acum sa nu te superi 🙂

  19. Mai putin scarbit on

    @andrei rosca: asa e, nu ma supar.cred ca trebuie sa-ti faci din treba asta un job serios si poate sa nu fii singur.o echipa.dar asta nu mai e un simplu blog personal.sau muncesti pina cazi(jos).

  20. Cristina on

    Test: observ ca unii au idei fixe.

    Cezar, daca tot ai adus vorba de Eco, permite-mi sa-l citez:

    „pe lume exista cretinii, imbecilii, stupizii si nebunii. Fiecare suntem cate putin sau pe rand, unul din ei.
    Cretinul isi duce inghetata la frunte, din lipsa de coordonare a miscarilor. Nu vorbeste, lasa bale, e spastic. Intra pe usa glisanta in sens opus, el stie cum.
    Imbecilul are un comportament social, dar ofera material de comentariu. Face gafe. El nu zice ca pisica latra, el vorbeste despre pisica, atunci cand altii vorbesc de caine.
    Stupidul nu greseste in comportament, ci in rationament. Poate sa spuna ceva just, dar din ratiuni gresite. E insidios. Nebunul il recunosti imediat. Nu cunoaste trucurile. Stupidul incearca sa-si demonstreze teza lui cu o logica schioapa, dar cu logica.
    Nebunul are o idee fixa si tot ceea ce gaseste ii vine bine ca s-o confirme.”

    Dintre toti cei care au fost prezenti in ultimele dezbateri ale saptamanii, referitoare la clip, rating, morala, etc… pe unde simtiti ca bazaie musca? 🙂 😀

  21. alexandra on

    In legatura cu ultima replica a lui Cezar catre intolerantul si multe alte comentarii care s-au bazat pe comparatii intre videoclip si alte posibile situatii violente din viata de zi cu zi, de tip: “daca mama apare intr-o postura pornografica”, abia aici mi se pare cel putin nepotrivita abordarea. Si nici macar nu fac referire la crestinismul invocat sau care ar putea fi invocat in cazul unora sau altora. Inteleg tendinta de a simplifica pentru a explica mai bine, inteleg si ca reprezentarile pot violenta, dar tocmai din aceste pricini, gasesc inadecvat sa le reduci intr-atat incat sa pui la acelasi nivel parodia si pornografia.

    Obscenitatea, ca si estetica, isi are stadiile ei. Probabil ca ne-am inflama cu totii daca ar fi sa simtim acelasi lucru in fata videoclipului si a eventualei imagini a mamei intr-o postura nepotrivita. Simtim, insa, acelasi lucru? Bineinteles ca nu.

    Clipul e legat de un simbol cultural, religios (ca si in cazul parodiilor cu Mahomed), cu mama avem legaturi organice. In acest moment, mi se pare ca (chiar) toate mijloacele au fost folosite, de unii comentatori, pentru a incerca sa le echivaleze. Si asta in detrimentul unei discutii oneste despre reprezentare si formele ei, despre simboluri si forta lor.

    [Poate ca s-a mai punctat, insa nu am timp sa citesc ultimele comentarii de la cele trei posturi. Scuze pentru redundanta daca e cazul.]

  22. B. on

    Da’ chiar asa, as putea desena o schema logica despre cum se afunda crestinii de aici…pana-n gat in rahat. Aluzii pietonale, trimiteri la mama. Ce urmeaza ?

    Oare reactiile astea sunt firesti la oameni crescuti in spiritul crestin ?

    Intrebare, pentru toti cei afectati de videoclip:

    In momentul in care lansezi sau permiti pe blogul tau sa apara o amenintare de moarte, chiar si-n gluma, ca raspuns la o presupusa blasfemie, atunci tu unde te situezi, conform invatamintelor din Biblie ?

    Apoi, presupunand ca CPB este cel care ridica flegma, vorbindu-l de mama, oare nu te scalzi si tu in aceeasi flegma. De alta coloratura, desigur.

    Deci, cum ramane ?

  23. intolerantul on

    @c. p.-b.
    Daca cineva m-ar avertiza ca a fost facut un film scandalos despre mama mea, si eu i-as multumi. Dar alta ar fi situatia daca m-ar „avertiza” postandu-l pe propriul site si astfel ar fi vazut de oameni care altminteri habar nu aveau de el.

    Exemplul cu mama a fost ales tocmai pentru a intelege cum e cu ceva sfant pangarit. Imi cer scuze daca s-a inteles ca am comis vreo necuviinta la adresa unei persoane care nu merita decat stima – nu asta am intentionat.

    @Cristina
    La ce categorie simti tu ca te incadrezi?

  24. intolerantul on

    @alexandra
    Intr-adevar, cu mama avem legaturi organice. Dar cum sunt legaturile unui om credincios cu Dumnezeu? Sunt ceva „cultural”, o aderenta trecatoare la o moda, ceva asa care nu are o semnificatie profunda? Asta poate sa gandeasca cineva care nu are cunostinta de subiect si-si permite sa-si dea cu parerea si sa banalizeze. Daca credinta e ceva atat de superficial, cum ramane cu sfintii, martirii si toti cei care si-au schimbat profund viata pe baza ei? Poate sa fie „trendy” si „cool” sa subestimezi asa ceva, in epoca noastra secularizata, dar vatamator pentru suflet.

  25. Un scarbit on

    incerc sa exemplific si eu in ordinea gravitatii :

    1 . daca mama mea sau vreun idol al meu ar aparea real el insusi in filme , imagini porno m-ar deranja

    2 . Daca numai s-ar face aluzii sau altii ( actori , amatori ) ar juca rolul mamei , idolului nu m-ar deranja deloc . De ce ? … pt simpul fapt ca stiu si vad bine ca fiecare om este unic . Nu l-as amenintza sau blestema ci l-as lasa sa se bata singur , sa se faca singur de rîs . … El singur ar cadea in RIDICOL .

    Idolii , zeii , dumnezeii mei sunt originali si nu pot fi imitati de oameni .

    3. Isus nu mai este in trup ca mamele noastre sau alti oameni si cu atat mai greu de imitat . De fapt tocmai aceasta este si problema Habotnicilor si Fanaticilor … nici nu se prea gaseste nimeni sa-l imite cu adevarat . Sa nu ajungeti ca si ortodocsii sa venerati un chip , o sculptura , un om .

    4. repet inca o data . Se pare ca unii au un dumnezeu tare mic din moment ce s-au simtit deranjat sau sufocati de un asemenea material .

    Înseamna că REALMENTE in mintile si inimile voastre aveti un asemenea hristos preaferici , Happy , SUPERFICIAL , Naiv , Zambaret si EGOIST .
    Acel hristos din material nu părea deloc atent la cei din jur . Plus de asta homo cred ca au un EGOISM mai ridicat .

  26. alexandra on

    @intolerantul: suntem in registre diferite. Eu vorbeam despre reprezentare, inclusiv in chestiunea relatiilor, pe care ai recuperat-o rapid. Am incercat sa evit cat mai mult sa intru pe taramul judecatilor de valoare, dar n-am reusit. Nu voi continua, deci, discutia, fiindca subiectul judecatilor de valoare nu ma intereseaza [vezi: „superficial”, „banal”, „isi permite sa-si dea cu parerea”]. In locul lor, mi-as fi dorit „judecati” de reprezentare. De altfel, lectura lui Un scarbit ajuta mult la decorticarea punctului meu de vedere asa-zis nepermis.

  27. Un scarbit on

    insist , cred ca acel isus hristos este reprezentativ pentru SPIRITUALITATEA americana actuala per ansamblul ei ( holiudiană ) pe care voi o imitati poate o si visati . … Pana si cam toate mamele( POCAITE ) vor sa-si marite fetele ori cu Pastori ori cu americani .

    Este bine sa vrem sa tanjim dupa legea americana ( lege omeneasca , de STAT , constitutie si ce o mai fi sau cum ii mai zice ) , dar nu este bine sa avem un dumnezeu American .

  28. Lorena on

    Şi dacă voiai să câştigi bani din chestia asta, pe cine privea problema asta? Strict pe tine, şi pe nimeni altcineva. Dacă aveai chef să îţi faci un blog dedicat ultimelor staruri porno, pe cine privea problema asta? Pe acelaşi. Şi chiar dacă te-ar fi interesat audienţa, pe cine privea chestia asta? Acelaţi răspuns.

    Într-un cuvânt, mi se pare că ai face bine să bagi „moderare de comentarii”. Detest spiritul ăsta aşa-zis pamfletăresc, care permite oricui să se bată pe burtă cu oricine.

    Iar argumentul ăsta cu „flegmele de pe obrazul mamei” e o aberaţie cât casa. Dacă scriai un post cu titlul „Iisus suge p…”, înţelegeam reacţiile unora şi altora. Fraţilor, exagerările astea nu sunt deloc creştineşti. Nu sunt nici măcar „politicallz correct.”

  29. Daniel on

    Din punct de vedere stiintific, chiar daca nu putem incadra postarea filmuletului la categoria experiment stiintific este ok. Nu vad cum altfel s-ar fi putut testa „live” gradul de toleranta a bloggerilor romani sau sentimentul lor religios (la cei care au asa ceva). Pentru cei religiosi si cam intoleranti cu filmuletul – pentru cei intoleranti cu autorul blogului chiar nu am ce sa comentez pentru ca a spus clar motivul postarii – vreau sa le amintesc ca in Psalmi se spune la un moment dat: Zise cel nebun in inima sa: „Nu este Dumnezeu”. Chiar zisa de un nebun, tot o blasfemie e. Dar a fost pusa acolo ca invatatura, nu ca o insulta. Eu zic ca cine crede, va crede in continuare si cine nu, nu va crede in continuare. Eu m-am simtit jignit, dar cand am aflat scopul experimentului mi-a trecut. Lui Dumnezeu nu cred ca I-a pasat pentru ca chestiile astea minore ne preocupa doar pe noi si doar noi vrem sa ne facem rau unii altora in numele libertatii sau a religiei cand pacea ar fi mult mai simpla si mai usor de trait. Sa fim sanatosi si Doamne ajuta!

  30. dadatroll on

    Deci, mey, cum sa ajung in top cand el e ocupat de astia care nu vor sa fie in top, cum ar fi tu si Gramo.

  31. mezeinelli on

    @intolerantul: cine decide, ce e blasfemie si ce nu?

  32. Un scarbit on

    @ mezeinelli

    stie careva definitia BLASFEMIEI ?
    eu , unul , nu .

    Parca si Isus a fost acuzat de Blasfemie de catre Mai Marii din vremea lui … si de fapt realitatea era pe dos .

    oare de la ce vine ( etimologie ? ) : blas + femie – blestem + femeie ?

  33. c. p.-b. on

    @ Cristina: Si mie-mi place foarte mult Eco. Iti multumesc pentru citat.

    @ intolerantul: Raspunsul meu e in sensul a ceea ce spunea si alexandra. Daca – sa luam acest caz aberant pe care l-ati propus – ar exista un film scandalos cu mama dumneavoastra, v-as atrage atentia numai dumneavoastra, ca aceasta e o chestiune care va intereseaza numai pe dumneavoastra. Dar Iisus Hristos e un personaj public, ca sa zic asa. Un personaj cultural pentru unii, Dumnezeu pentru altii. E adevarat, pentru credinciosi e vorba de o relatie personala cu Iisus Hristos, dar toti au aceasta relatie personala. Apoi, nu mai vorbesc de faptul ca nu eu am facut public filmuletul respectiv – el exista deja in spatiul public. Eu nu am facut decit sa-l propun pentru dezbatere, considerindu-l, repet, un subiect de interes public.

    @ B.: Asta spun si eu – ca astfel de reactii nu sint normale pentru cei care se numesc crestini.

    @ Un scarbit: Iata o alta pozitie interesanta: pina la urma, actorasul acela imbracat in alb si apoi dezbracat nu are nici o legatura cu Iisus Hristos. Mi se pare corect.

    @ Lorena: Corectitudinea politica nu trebuie invocata ca argument in aceasta discutie, pentru ca multi dintre interlocutorii nostri o considera o prostie, daca nu chiar ceva periculos.

    @ Daniel: Inca o data: nu am avut intentia sa fac nici un experiment. Nu-mi place sa consider oamenii cobai. Din pacate, s-a transformat intr-un experiment.

    @ mezeinelli: Termenul de blasfemie este unul circumstantial. Depinde de indivizi, de mediu sau de epoca. Acum citeva secole, Biserica acuza de blasfemie pe cineva care spunea ca Pamintul e rotund.

  34. intolerantul on

    @mezeinelli si @Un scarbit
    BLASFEMÍE f. livr. 1) Cuvânt prin care se ultragiază o divinitate. 2) Act de defăimare a lucrurilor considerate sfinte (sau demne de un respect deosebit); profanare; sacrilegiu; pângărire. [Art. blasfemia; G.-D. blasfemiei; Sil. -mi-e] /<lat. blasphemia
    http://dexonline.ro/search.php?cuv=blasfemie
    Vedeti si
    http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy

    @Daniel
    Sa zici „Nu exista Dumnezeu” nu e blasfemie, ci ateism.

    @alexandra
    Daca iti zice cineva ca norii nu-s importanti pentru ploaie (si nu e un copil, ci un adult care-si da si el cu parerea), ce poti sa faci decat sa ii zici ca nu stie bine ce vorbeste, emitand astfel judecati de valoare. Pana la urma se ajunge la judecati de valoare pentru ca nici nu pot tine discursuri lungi sa para ca tin predici, si nici bibliografie nu ar fi cazul sa dau pentru ca nu e forum academic si nu vreau sa ma dau destept. Dar sunt lucruri care tin de abc-ul intelegerii religiei.

  35. Daniel on

    Ca ai vrut una si a iesit alta, nu mai conteaza. Dar fara incercari de acest fel, cum am putea sa stim adevarul despre noi? Cum am putae afla cum suntem de fapt? Socilogic, nu e mare chestie, dar eu zic ca e destul de folositoare. Romanii, credinciosi sau atei, mai au multe de invatat despre toleranta caci pana la urma toti traim pe acelasi pamant, indiferent unde vom merge mai departe.

  36. daniel on

    dar de amuzament nu ati mai auzit mai oameni buni? ati cazut in patima polemicii atat de rau incat uitati cat de tare e videoclipul si cel care l-a conceput.a reusit ca cele cateva zeci de secunde pe care le contine sa fie disecate,dezbatute,etc in zeci de ore,pe continente si in religii diferite.
    poate regizorul a vrut pur si simplu sa socheze si a avut ideea asta beton.
    trecand peste subtitilitati,blasfemii,mame goale si pietoni calcati, nota 10 pentru videoclip.
    apropo, cand e vorba de biserica nu exista zona gri.totul trebuie sa fie alb sau negru, ca-n referendumul pt demiterea lui basescu.
    ori esti cu mine ori te bag in mata!

  37. Daniel on

    @intolerantul: deci pe tine nu te deranjeza ca om credincios daca cineva iti spune asta? E ok? Sau trebuie neaparat sa faca o gluma pe acest subiect? Pai daca e asa cum spui tu, ce blasfemie face tipul ala cu clipul daca nu crede in Hristos? Ca sa defaimi ceva in care nu crezi e ca si cum noi am defaima zeii greci… Sau te-ar deranja si asta?

  38. patratosu on

    Ok, am înţeles, Cezar!
    Pace? 🙂

    Te rog să mă ierţi dacă ceva din ceea ce am spus cu referire la tine ţi-a adus vreo supărare prea mare.

    Şi pe blogul meu am primit tot felul de scatoalce şi împotriva mea şi adresate ţie…

    Le-am lăsat pe cele pentru tine al fel cum au răsărit şi cele pentru mine, fără discriminare.

    Îmi cer iertare şi în numele celor care au comentat dîndu-se drept „partizanii mei”… nu mă reprezintă şi nu încurajez comentariile vitriolice, jignitoare, pline de epitete, fără argumentaţie.

    Sper să fi folosit pînă la urmă cuiva această dezbatere…

    numai bine!

    PS. De acord cu prima parte, poţi să o pui şi în dreptul meu, am cărţile mele, am preocupările mele, nu mă interesează ratingul unei platforme între alte platforme de blogging …
    Încă nu mi-a trecut prin cap să îmi fac profesie din hobby şi nici nu dau vocaţia de pastor pe blogging 🙂

    Ne mai vedem!

  39. dadatroll on

    Ura! Experimentul a reusit! Dictatorul a fugit! Blogarii sunt cei mai civilizati romani!

    Cezare, fate ca lucrezi!

  40. mezeinelli on

    @intolerantul: as putea sa te-ntreb mai departe despre ce e o divinitate, cine decide ca „ceva/cineva” e divin, care autoritate trebe acceptata si de ce in privinta divinitatii, oare avem lucruri comune „considerate sfante”, si in era noastra post-postmodernista cei ala „respect deosebit” etc. nu cred ca adevarul fiecaruia dincolo de cuvinte e asa de clar ca sa avem definitii comune.

    @CPB: „depinde”. asta a fost idea intrebarii 🙂

  41. Cristina on

    @intolerantule, trebuia sa fi scris „autotest”?
    De ce esti singurul care s-a atacat la comentariul meu?
    Se pare ca musca bazaie exact acele persoane pe care banuiam ca o sa le bazaie 🙂
    Cat despre intrebarea ta, fii sigur ca stiu in care categorie ma incadrez la un moment dat, doar ca e strict treaba mea 😛

  42. c. p.-b. on

    Uite de-aia nu-mi pare rau ca mi-am facut acest blog: ca intilnesc niste oameni care pot sa discute inteligent. Ca intolerantul nu e asa de intolerant precum isi zice si ca isi sustine civilizat parerile; ca pot citi la daniel o fraza a carei intorsatura ma face sa zimbesc („cand e vorba de biserica nu exista zona gri.totul trebuie sa fie alb sau negru, ca-n referendumul pt demiterea lui basescu”); ca la Daniel (cu majuscula) gasesc o alta fraza faina, care deschide o alta pista interesanta de discutie („Ca sa defaimi ceva in care nu crezi e ca si cum noi am defaima zeii greci…”); ca dadatroll nu-si pierde niciodata umorul (chiar daca unii nu se prind de poantele lui); ca fac cunostinta si cu mezeinelli, care pare o persoana cu lecturile la zi; si, last but not least, ca pot avea un dialog cu Patratosu.

  43. mezeinelli on

    @cpb: thx for the compliment :). cel putin incerc (nu prea reusesc, sa fiu sincer). nah, si mie imi pare bine.

  44. c. p.-b. on

    Draga Patratosule,
    Te rog sa ma crezi ca nu m-ai suparat deloc si ca, din punctul meu de vedere, am fost in vreme de pace tot timpul. Am discutat, pur si simplu – iar asta nu are de ce sa fie ceva rau.
    Si eu cred, ca si tine, ca toata povestea a fost pina la urma folositoare.
    Foarte bine ca ai lasat „scatoalcele” care-mi erau adresate la comentarii. Dupa cum vezi, nici eu nu sint pentru cenzura. Pe mine nu ma ating injuraturile si cred ca ele nu pot face rau decit celui care le profereaza.
    Inca o data: am stiut, de ceva vreme, ca esti un om civilizat, cu care se poate discuta. Si cu care voi fi bucuros oricind sa discut.

  45. doru on

    lipsa idei,zgomot mult,umori siluite..e o chestie in care incepi sa crezi.

  46. c. p.-b. on

    @ doru: la ce te referi?

  47. Cristina on

    What about me?! 😦
    Glumesc, nu vleau sa stiu, dar sunt sigula ca le-a mai tlecut si altola plin cap, da’ io am zis plima 😛

  48. c. p.-b. on

    @ Cristina: Cind am inceput sa scriu, ultimul comentariu era al lui mezeinelli. Am scris si tu si eu in acelasi timp – stii vorba aia cu marile spirite 🙂 . Oricum, iti multumisem astazi, pe fuga (din cauza lucrurilor pe care le am pe cap la serviciu), pentru citatul din Eco. Mi-am facut si testul si mi-a iesit pozitiv. Adica am din toate cite putin. 🙂 Cum bine zice maestrul.

  49. intolerantul on

    @c. p.-b. si @patratosu
    Pana la urma – cum se spune – „Pupat piata endependentei”. Pana la urma e un sentimet de usurare, nu?, dupa atmosfera tensionata a comentariilor.
    Mai are rost sa mai comenteze cineva ceva?
    Si totusi…ramane ceva trist, din punctul meu de vedere, in toata povestea asta. Insa, fireste, nu o iau de la capat cu argumentarea si polemica.

    @mezeinelli
    Nu e o „autoritate” care hotaraste, fireste, ce e divin si ce nu. Insa definitii comune trebuie sa avem, altfel am vorbi paralel. In rest, nu inteleg ideea a ce ai vrut sa spui, cred ca ai scris cam repede si ai uitat unele cuvinte.

    @Daniel
    Daca cineva imi zice „nu cred in Dumnezeu” nu pot considera asta o blasfemie. E optiunea lui si atat. Si eu am crezut candva, cum cred destui si acum, ca religia e „opium pentru popor”…
    Insa de aici pana la a lua in deradere credinta sincera a celorlalti, de a imagina vreun sfant in ipostaze nepotrivite, e o mare distanta. Daca as fi facut asta in perioada mea atee, din punctul meu de vedere nu ar fi fost blasfemie (dar ar fi fost ceva urat – pentru ca nu e vorba de admiratia pentru un manelist pe care as fi luat-o in deradere, ci de ceva mult mai serios, ceva pe care-l stii ca e serios chiar ateu fiind), dar din punctul de vedere al celui credincios ar fi fost blasfemie.

    Aici e o nuanta importanta: esential e adevarul. Daca Iisus Hristos e Fiul lui Dumnezeu, una cu Tatal, clipul acela e un pacat ingrozitor. Daca, asa cum sustineau ateii oficiali ai perioadei comuniste, Iisus nici nu a existat ca persoana istorica, atunci clipul nu e o blasfemie.

    Inteleg ca unii dintre cei care au scris aici comentarii nu au prea bine habar de cine vorbim cand ne referim la Iisus Hristos si nu pricep cum de-s „intoleranti” crestinii la blasfemii (de asta mi-am si zis „intolerantul”), dar nu cred ca lucrurile-s atat de complexe pana la urma. Oricum, ce e blasfemie si ce nu, depinde de adevar, iar adevarul nu e ceva relativ totusi (Daca sustine cineva contrariul atunci intram pe un taram de discutii filosofice interminabile).

  50. c. p.-b. on

    @ intolerantul: Cum sa nu mai aiba rost comentariile? De-abia de-acum, cind am lamurit neintelegerile care ne bruiau, eu zic ca merita sa ne asezam la discutii.

  51. nezt on

    intolerantu,asa le pui la suflet de parca ai dicuta cu oameni seriosi.

  52. dadatroll on

    Cezare, tu nu pricepi: astea au fost discutiile. Injuraturile, amenitarile, scuipaturile pe obraz, mizeriile, stii tu, ca pe forumuri. Ca in Parlament. Ca in tramvai.

    Asteapta tu discutii cu argumente. Sami zici si mie cand o sa se bage, sa stau si eu la coada sa prind una. Poate o dau astia si la televizor.

  53. mezeinelli on

    @intolerantul: „altfel am vorbi paralel” – bingo.

  54. Un scarbit on

    ~~~ ~ ~~~

    Eu vreau PACE intre toti oamenii ADEVARATI si toleranta Lui Hristos … Pt ca vreau o Romanie puternica , ceva in genul Israelului , numai ca renascuta din Focul si cenuşa Pacatului , un Varf de piramida , un POD unic si indispensabil de care sa depinda si Estul si Vestul si Nordul si Sudul .

  55. aproape nescirbit on

    De acord cu Lorena.

  56. dan on

    Ba asta-i cea mai grava blasfemie, sa ignori divinitatea avioanelor:

  57. dorian on

    Intolerantule,

    comparatia ta nu se sustine…
    existenta mamei d-lui Badescu poate fi verificata si dovedita, in schimb, pana acum, zeii sunt doar imaginari.

  58. intolerantul on

    @dorian
    Pana la urma discutia sa se reduca la argumentele pentru existenta lui Dumnezeu, pentru ca un ateu nu intelege problema?

    Dar o luam pe linia asta… pai cumva Cezar, imparatul roman, a existat? L-a vazut personal cineva dintre noi? Poate e imaginatia unor oameni numiti „istorici”… Poate nu a existat nici un imparat roman… Vei zice ca sunt marturii ale unor oameni care au scris despre imparati romani, care stiu despre ei. Noi nu putem presupune ca atatia oameni seriosi, unii geniali, mint, nu?

    Ei bine, pentru un ateu un argument de acest gen nu mai e valabil si pentru religie. Marturii in favoarea existentei lui Dumnezeu sunt mai muulte decat cele pentru existenta lui Cezar. Insa toate sunt ignorate, si sunt trecute in domeniul fantasmei, o iluzie mare cat o boala mintala, colectiva. Cand nu le convin marturiile, ateii tind sa presupuna numa ca sunt despre lucruri imaginare si expediaza problema…

    Daca analizam stiintific… putem demonstra cumva ca NU exista Dumnezeu? Pana cu putine secole in urma, din punct de vedere stiintific nu existau nici atomi nici galaxii… Si pe langa asta, metodele stiintifice nu ajuta sa aflam orice. Ce fel de stiinta ar fi aceea despre Dumnezeu, cat timp ce a studiat stiinta pana acum nu au fost chestii finite? Iar cand vorbim de Dumnezeu nu ne referim la ceva inert, ca la o planeta. Pe Dumnezeu nu-L putem descoperi cu adevarat decat in terminii si in conditiile in care EL doreste.

    Chestiunile-s complexe, si sunt secole de dezbateri, de intoarcere a problemei pe toate fetele.

    @c.p.-b.
    Vezi de ce nu mai au rost discutiile? Pentru ca s-a cam epuizat ce era de spus despre gestul postarii unei blasfemii, si se ivesc altele pornind de la presupozitii atat de diferite, incat se ajunge la teme fundamentale pentru a caror dezbatere sunt improprii comentariile la blog.

  59. c. p.-b. on

    @ intolerantul: Este clar ca în chestiunea existentei/inexistentei lui Dumnezeu vor exista numai monoloage, nu dialog.
    Totusi. Paralela cu istoria mi se pare interesanta.
    Stim cu totii ca istoricii sint pusi de multe ori la indoiala. Sa zicem ca Cezar a existat, dar nu putem sti sigur daca a facut tot ce i se pune in cîrcă. Nu te poti baza nici macar pe istoria recenta (si ati vazut cum incearca cu totii sa manipuleze cu ajutorul ei), d-apăi pe istoria antica!
    In aceeasi ordine de idei, de unde putem fi atît de siguri că tot ce a ajuns la noi despre Iisus Hristos este adevărat? Mai ales că există şi destule variante (pe care sa o crezi?)… Oare aici n-au fost oameni care au încercat să manipuleze? Este vorba si in cazul bisericilor/religiilor instituţionalizate de un joc de putere – iar unde e dorinţă de putere e şi manipulare.

  60. Cristina on

    @Intolerantul: tu cred ca daca citesti „Pendulul lui Focault” te sui pe pereti…Asta apropo de istorie, istoria religiilor, stiinta, religiozitate si ateism, etc 😀

  61. dan on

    @ intolerantul:Cred ca de-abia acum discutia poate incepe.
    Care sunt marturiile in favoarea existentei lui d-zeu?
    Demonstrarea non-existentei lui d-zeu este o logical fallacy care se numeste (burden of proof).
    Asadar, sarcina dovedirii a ceea ce afirmi se afla la tine.

  62. Cristina on

    @Dan, Intolerantule, de cand a vorbit Darwin se incearca rezolvarea dilemei „exista/ nu exista Dumnezeu”. Chiar credeti ca o scoateti la capat? 🙂

  63. c. p.-b. on

    Hîrtia (de turnesol) va fi albastră. 🙂

  64. Un scarbit on

    @ Cristina : dilema sau teoria lui Darwin asa cum a venit asa o sa si dipara . Unele lucruri sunt trecatoare si vor fi rezolvate cu ajutorul unuia sau mai multi oameni .

    @ c.p.-b. ; nu am fost bun la scoala : ce inseamna cand ii albastra ?

  65. c. p.-b. on

    Era o glumiţă legată de numele unui film. Altfel, hîrtia de turnesol se albăstreşte în mediu bazic.

  66. Un scarbit on

    mersi si pt chimie si pt trimiterea la film . Mi-amintesc , ceva film despre Lovilutie .

  67. Cristina on

    Iar pentru cine nu stie, bazele ard mai mult in profunzime iar acizii mai mult in suprafata. He he! Daca nu va mai potoliti odata si nu faceti pace… 🙂

  68. dadatroll on

    Vezii ca corect e monologuri, nu monoloage, la fel cum e dialoguri, nu dialoage.

  69. c. p.-b. on

    @ Cristina: Cine n-are medic sa-si cumpere. 🙂 La fel – cine n-are dadatroll (care mai are si dreptate!).

  70. Cristina on

    Sorry daca am suparat cu ceva 😦

  71. c. p.-b. on

    De unde pînă unde ideea că ai supărat pe cineva? Din cîte ştiu, semnul acesta 🙂 e tocmai contrariul supărării, nu?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: